本文關(guān)鍵詞：地質(zhì)災(zāi)害風險評價研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：人類的生存史上從未曾間斷過與地質(zhì)災(zāi)害的斗爭。在全球板塊構(gòu)造活躍、氣象條件異常和人類不斷拓展生存空間的今天,地質(zhì)災(zāi)害對人類造成的威脅僅次于地震,成為第二大自然災(zāi)害。地質(zhì)災(zāi)害往往具有突發(fā)性、多發(fā)性和連續(xù)性的特點,為了提高對地質(zhì)災(zāi)害的防御能力,需要掌握地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育特征和發(fā)展規(guī)律,估算災(zāi)害造成的損失大小,這就是地質(zhì)災(zāi)害風險評價研究的范疇。地質(zhì)災(zāi)害風險的研究已開展多年,雖然對于其研究方法和技術(shù)體系等重要問題的看法仍有分歧,但各國學者均認同地質(zhì)災(zāi)害風險評價是防災(zāi)減災(zāi)的重要一環(huán),是風險管理和制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的前提和基礎(chǔ)。 對于區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害風險評價,評價結(jié)果是否合理,能否用于指導(dǎo)防災(zāi)減災(zāi),主要決定于3個方面:首先是否建立了能夠全面、系統(tǒng)地體現(xiàn)區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害風險特征的評價指標體系;其次,是否建立了合理的風險評價模型;第三,能否將指標因子和評價模型整合于一套平臺以實現(xiàn)快速、準確地分析和決策。本文緊緊圍繞區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害風險評價中的關(guān)鍵問題,立足于以“評價手段信息化、評價過程可視化、評價結(jié)果定量化、評價目的服務(wù)化”為趨勢的國內(nèi)外最新的研究動態(tài),選擇位于中國西部山區(qū)地質(zhì)環(huán)境脆弱、地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育、社會經(jīng)濟落后的甘孜藏族自治州作為研究區(qū),以地質(zhì)災(zāi)害風險評價方法論為指導(dǎo),針對風險評價中兩大核心問題——概率和損失,分別以地質(zhì)災(zāi)害危險性評估和易損性評估進行量化,通過構(gòu)建的風險評估模型進行風險的量化分級。整個過程將專家知識經(jīng)驗融入風險評價的理論和方法,特別注重遙感技術(shù)在風險識別和信息提取、信息技術(shù)在空間分析與數(shù)據(jù)管理中的應(yīng)用,取得的主要成果有: (1)較為全面地對地質(zhì)災(zāi)害風險評價方法論進行了論述。方法論包括地質(zhì)災(zāi)害風險評價研究中涉及的術(shù)語基本概念的詳解;風險評價中常用的概率分布與統(tǒng)計方法的說明和對風險評價基本內(nèi)容的論述。 (2)初步建立了立足于GIS平臺的地質(zhì)災(zāi)害風險評價的技術(shù)體系。地質(zhì)災(zāi)害風險評價中數(shù)據(jù)管理、獲取和分析的復(fù)雜性使GIS的運用成為必然。文章論述了通過GIS進行地質(zhì)災(zāi)害風險評價可遵循“建庫→分析→開發(fā)→應(yīng)用”這一流程。其中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫包括區(qū)域地質(zhì)環(huán)境數(shù)據(jù)、災(zāi)害體數(shù)據(jù)、社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和實時監(jiān)測數(shù)據(jù)等;分析過程可采用空間疊加分析和鄰域統(tǒng)計分析等方式;開發(fā)過程可針對需求在基于不同平臺進行,方便災(zāi)害管理和數(shù)據(jù)更新。 (3)根據(jù)致災(zāi)機理,選定13個對災(zāi)害形成和分布、發(fā)育具有重要“貢獻率”的要素構(gòu)建評價指標體系,采用適用于大區(qū)域評價的信息量法進行甘孜州的地質(zhì)災(zāi)害危險性評價。通過風險識別和地質(zhì)災(zāi)害危險性分析,初步掌握了甘孜州現(xiàn)階段地質(zhì)災(zāi)害的數(shù)量、類型、分布和發(fā)育特征,初步揭示了并依據(jù)地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度將甘孜州地質(zhì)災(zāi)害危險性分為4個等級。 (4)嘗試在數(shù)據(jù)資料不完備的條件下進行區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害易損性評價。易損性評價的難點就在于評價數(shù)據(jù)難于獲得,一是由于承災(zāi)體眾多無法完全統(tǒng)計,二是因為某些承災(zāi)體無法進行量化,三是因為研究區(qū)工作基礎(chǔ)薄弱,許多重要指標無數(shù)據(jù)記錄。對于這一問題,一是利用已有數(shù)據(jù)對無法獲取信息的單元通過插值的辦法進行推導(dǎo),或如本文采用定性分析結(jié)合定量評估的方法:對于無法獲取的數(shù)據(jù),選用具有相關(guān)性的可以獲取的數(shù)據(jù)代替;對于無法量化的數(shù)據(jù),采用定性的方式參與評價,很好地克服了空間尺度地質(zhì)災(zāi)害系統(tǒng)的復(fù)雜性和對于信息獲取的局限性,使在不完備信息條件下的易損性評價成為可能。 (5)甘孜州地質(zhì)災(zāi)害風險與分區(qū)評價。在現(xiàn)有風險評價模型的基礎(chǔ)上,將區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)能力作為一項因子參與評價,構(gòu)建甘孜州地質(zhì)災(zāi)害風險評價模型。風險分析的結(jié)果顯示,甘孜州地災(zāi)風險具有東高西低,南高北低的總體特征。最高的風險源位于區(qū)域的東部和東南部等地質(zhì)條件易于災(zāi)害發(fā)生、人口密集、社會經(jīng)濟條件相對較好的高山峽谷地區(qū),而西部和西北部高平原和丘狀高原則為低風險區(qū)。 (6)通過“投資-收益”分析,以地質(zhì)災(zāi)害風險分級管理為原則構(gòu)建“治理、監(jiān)測、搬遷”的綜合風險管理方案。對具有高風險、對重要設(shè)施和大量人員構(gòu)成威脅的災(zāi)害點投入資金進行工程治理;在具有中等風險的地區(qū)構(gòu)建“群策群防”體系,在高風險設(shè)立地質(zhì)災(zāi)害專業(yè)監(jiān)測設(shè)施;對于風險級別較高且難于治理的災(zāi)害,建議以搬遷的方式規(guī)避風險。

  本文關(guān)鍵詞：地質(zhì)災(zāi)害風險評價研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。