發(fā)布時(shí)間：2015-02-10 10:38

　　[論文摘要]檢察委員會(huì)是檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)決策的重要機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中檢委會(huì)決策機(jī)制仍不夠完善，阻礙了檢委會(huì)決策功能的發(fā)揮。文章對(duì)目前檢委會(huì)決策機(jī)制存在的問題進(jìn)行了分析，對(duì)如何采取科學(xué)的運(yùn)作方式以保證檢委會(huì)作出符合實(shí)際的決策提出了對(duì)策。

　　[論文關(guān)鍵詞]檢察委員會(huì) 決策機(jī)制 路徑

　　檢察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“檢委會(huì)”）是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部討論決定重大案件和其他重大事項(xiàng)的組織形式，對(duì)檢察業(yè)務(wù)有著最高的決策權(quán)。檢察機(jī)關(guān)能否公正執(zhí)法，執(zhí)法效果優(yōu)劣，執(zhí)法效率高低，在很大程度上取決于檢委會(huì)的決策水平、議事質(zhì)量和議事效率的高低。在目前的司法實(shí)踐中，檢委會(huì)決策機(jī)制還不夠完善，決策職能作用尚未充分發(fā)揮。因此，探討構(gòu)建檢委會(huì)決策機(jī)制的路徑，建立一個(gè)公正高效的檢委會(huì)決策機(jī)制，保障決策的科學(xué)性、公正性和高效性，是深化檢察工作改革，提高檢察工作水平的客觀需要。

　　一、構(gòu)建檢委會(huì)科學(xué)決策機(jī)制的必要性

　　黨的“十七大”報(bào)告明確指出了進(jìn)行司法改革的價(jià)值取向，即“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。 公正和效率，一直是司法活動(dòng)的價(jià)值基點(diǎn)，也是司法體制改革的核心目標(biāo)。隨著形勢(shì)的發(fā)展，人民群眾對(duì)司法工作公正、嚴(yán)明、清廉、高效的需求越來越迫切，檢察工作面臨的新情況、新問題越來越多，執(zhí)法能力和執(zhí)法水平面臨的新要求越來越高。作為檢察機(jī)關(guān)最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，檢委會(huì)作出的決策具有法定效力，檢委會(huì)的決策質(zhì)量直接影響著檢察工作水平，因此，為實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察主題，保證檢察機(jī)關(guān)依法正確行使檢察權(quán)，檢察機(jī)關(guān)必須強(qiáng)化檢委會(huì)的決策職能。

　　二、檢委會(huì)決策制度的缺陷分析

　　（一）對(duì)檢委會(huì)業(yè)務(wù)決策職能作用的認(rèn)識(shí)不清
　　主要表現(xiàn)在：1.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部多個(gè)決策機(jī)構(gòu)之間互相存在交叉。檢察機(jī)關(guān)存在著多個(gè)決策機(jī)構(gòu)，如檢委會(huì)、黨組會(huì)、院務(wù)會(huì)、檢察長(zhǎng)辦公會(huì)等，對(duì)檢察工作中遇到的一些重大問題和業(yè)務(wù)工作均有不同范圍的決策權(quán)。一些本應(yīng)由檢委會(huì)討論決定的事項(xiàng)，交由黨組會(huì)或檢察長(zhǎng)辦公會(huì)討論，影響了檢委會(huì)職能作用的發(fā)揮。2.重程序?qū)彶椋�輕實(shí)體審查。為確保提交檢察委員會(huì)討論議題的規(guī)范性，檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)多注重程序性審查，而對(duì)提交審查事項(xiàng)是否有法律依據(jù)，是否與法律法規(guī)相抵觸，提交的案件審查報(bào)告是否客觀真實(shí)，案件的主要分歧和難點(diǎn)問題，案件的適用法律問題等實(shí)質(zhì)性審查卻往往忽視。3.重決策過程輕決策的督辦。檢委會(huì)委員和檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)從思維慣性上出發(fā)，對(duì)檢委會(huì)會(huì)議的審查決策過程比較重視，而對(duì)決策之后的督辦工作關(guān)注得相對(duì)較少。
　�。ǘ�）檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)職能弱化
　　檢委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)依法行使檢察權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，設(shè)立檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的根本目的是圍繞檢委會(huì)的定位與職能，切實(shí)履行服務(wù)檢委會(huì)的決策、管理、評(píng)價(jià)、指導(dǎo)和督辦職責(zé)。實(shí)踐中多以在市級(jí)以上檢察院確定法律政策研究室為檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)，基層院確定辦公室為檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)承擔(dān)辦事機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)工作。檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的基本職能主要是行使檢委會(huì)秘書工作任務(wù)，即負(fù)責(zé)會(huì)前準(zhǔn)備、會(huì)議通知、會(huì)議記錄、編寫會(huì)議紀(jì)要、歸檔等事務(wù)性工作，而對(duì)檢察業(yè)務(wù)各項(xiàng)工作決策性評(píng)價(jià)、指導(dǎo)和監(jiān)督卻難以進(jìn)行，與設(shè)立檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的初衷相悖，這種狀況使得檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，檢委會(huì)決策的質(zhì)量難以得到真正保障。
　�。ㄈ�）檢委會(huì)工作議事流程不夠規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)
　　主要表現(xiàn)在：1.審查機(jī)制不完善，沒有形成例會(huì)制度，臨時(shí)動(dòng)議多，辦事機(jī)構(gòu)沒有足夠的審查時(shí)間，委員無法提前研究分析，導(dǎo)致提請(qǐng)上會(huì)的案件瑕疵較多，不利于檢委會(huì)全面分析、正確決策。2.案件匯報(bào)準(zhǔn)備不足，方式陳舊，效果不理想。3.委員討論倉(cāng)促，決策粗糙。由于會(huì)議有時(shí)是臨時(shí)動(dòng)議，委員往往在會(huì)前的前幾個(gè)小時(shí)才拿到材料就匆忙開會(huì)，若委員在會(huì)前缺乏必要的分析準(zhǔn)備，即興發(fā)言，便會(huì)缺乏必要的說理、論證過程。
　�。ㄋ模�檢委會(huì)決策程序行政化
　　1.檢委會(huì)組成的行政化。檢委會(huì)作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，其組成人員理應(yīng)囊括檢察機(jī)關(guān)的精英，服從和服務(wù)于議事決策功能，但從目前的相關(guān)規(guī)定及檢委會(huì)委員的組成結(jié)構(gòu)來看，明顯背離了這一要求。檢委會(huì)委員的組成一般是檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)及各主要業(yè)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人，這種人員組成方式本身就說明它具有很強(qiáng)的行政特點(diǎn)。2.檢察長(zhǎng)在檢委會(huì)決策中的作用過于突出。在檢委會(huì)決策程序啟動(dòng)前，提交檢委會(huì)討論的事項(xiàng)，要經(jīng)過檢察長(zhǎng)的審查批準(zhǔn)才能提交，如果檢察長(zhǎng)不同意，即使很重要，也不能啟動(dòng)檢委會(huì)決策程序。在檢委會(huì)討論過程中，檢察長(zhǎng)作為會(huì)議的主持人，可以掌控會(huì)議的進(jìn)行，引導(dǎo)委員們的討論。當(dāng)檢察長(zhǎng)與其他委員的意見不一致時(shí)，有異議的委員很難說不受檢察長(zhǎng)個(gè)人權(quán)威的影響從而更改自己的觀點(diǎn)。
　�。ㄎ澹�檢委會(huì)承擔(dān)責(zé)任弱化
　　《人民檢察院錯(cuò)案追究條例（試行）》第十七條規(guī)定：“檢委會(huì)討論決定的案件有錯(cuò)誤的，由檢委會(huì)集體承擔(dān)責(zé)任。檢委會(huì)主持人違反有關(guān)法律和檢委會(huì)議事規(guī)則作出錯(cuò)誤決定的，由主持人承擔(dān)責(zé)任。因案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致檢委會(huì)討論決定案件出現(xiàn)錯(cuò)誤的，承辦人、審核人、主管檢察長(zhǎng)或副檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”從案件辦理角度對(duì)檢委會(huì)決策錯(cuò)誤的責(zé)任追究進(jìn)行了規(guī)定。但這種責(zé)任追究機(jī)制囿于設(shè)計(jì)的缺陷及規(guī)制的不足，在實(shí)際運(yùn)作中日趨弱化，表現(xiàn)為：一是責(zé)任承擔(dān)分散，難以落實(shí)。檢委會(huì)實(shí)行民主集中制，責(zé)任承擔(dān)主體既有集體責(zé)任又有個(gè)人責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)分散，最終卻難以實(shí)現(xiàn)。二是審決分離的模式導(dǎo)致適用責(zé)任追究困難。檢委會(huì)的決策體制是集體負(fù)責(zé)制，提交檢察委員會(huì)討論的案件，辦案人負(fù)責(zé)審查但沒有決定權(quán)，檢察委員會(huì)委員對(duì)案件的處理具有決定權(quán)但不審查案件，集體負(fù)責(zé)導(dǎo)致集體不負(fù)責(zé)。
　�。�六）對(duì)檢委委員的監(jiān)督考核機(jī)制缺失
　　檢委會(huì)委員的組成一般是檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)及各主要業(yè)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人，具有強(qiáng)烈的行政化色彩。對(duì)任用后的檢委委員沒有任何的考核，出現(xiàn)一些委員責(zé)任意識(shí)淡薄，發(fā)言隨聲附和，表決隨波逐流的現(xiàn)象。
　�。ㄆ撸�沒有建立完善的檢委會(huì)決策監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制

　　目前，對(duì)檢察委員會(huì)實(shí)施監(jiān)督的只有檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要報(bào)上級(jí)院備案這一環(huán)節(jié)，其它的監(jiān)督措施幾乎沒有。上級(jí)院組織檢委會(huì)工作檢查，也只是例行程序性檢查，對(duì)于檢委會(huì)會(huì)議過程是否真正落實(shí)民主集中制原則或者是檢察長(zhǎng)一言堂沒有監(jiān)督。對(duì)于是否居于檢委會(huì)成員集體無智慧或有意不公正導(dǎo)致決策失誤無從發(fā)現(xiàn)，對(duì)于最能反映檢委會(huì)委員決策水平的發(fā)言記錄都被裝訂歸檔無從監(jiān)督。

　　三、完善檢委會(huì)決策機(jī)制的建議

　�。ㄒ唬┩晟屏⒎�及相關(guān)規(guī)定，提高對(duì)檢委會(huì)決策職能作用的認(rèn)識(shí)
　　在實(shí)踐中，對(duì)檢委會(huì)業(yè)務(wù)決策職能作用不夠重視，這也國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的基本法缺乏對(duì)檢委會(huì)制度的具體規(guī)定有關(guān)。在現(xiàn)行的《人民檢察院組織法》中，雖然第三條第二款規(guī)定了檢委會(huì)在檢察工作中的業(yè)務(wù)決策地位和決策方式，但太過籠統(tǒng)和原則化，檢委會(huì)作為檢察機(jī)關(guān)法定的最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)的地位未能體現(xiàn)。因此，必須在法律上進(jìn)一步確認(rèn)檢委會(huì)在檢察機(jī)關(guān)的重要地位，對(duì)檢委會(huì)的組織、職能、活動(dòng)方式等問題設(shè)定專章加以具體規(guī)定，進(jìn)而進(jìn)一步提高對(duì)檢委會(huì)業(yè)務(wù)決策職能作用的認(rèn)識(shí)。
　�。ǘ�）加強(qiáng)檢委會(huì)建設(shè)
　　1.加強(qiáng)檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)自身建設(shè)。“檢委會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，不僅應(yīng)確保檢委會(huì)日常事務(wù)性工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且應(yīng)確保提請(qǐng)檢委會(huì)研究的案件或事項(xiàng)在程序上和實(shí)體上適用法律政策的準(zhǔn)確性，這是其為檢委會(huì)當(dāng)好參謀助手的本質(zhì)要求和服務(wù)重點(diǎn)。”基于此，檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)以“提升服務(wù)，發(fā)揮職能作用”為目標(biāo)，充分發(fā)揮檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的案件審查作用，把好案件提請(qǐng)關(guān)。
　　2.加強(qiáng)檢委會(huì)組織建設(shè)。（1）改善檢委會(huì)委員結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步優(yōu)化委員結(jié)構(gòu)。只有選配那些政治素質(zhì)好、理論功底深厚、檢察業(yè)務(wù)豐富、專業(yè)水平高、技巧嫻熟的檢察官作為檢委會(huì)委員，才能充分發(fā)揮檢委會(huì)的民主決策優(yōu)勢(shì)，公正高效地對(duì)提交檢委會(huì)討論的案件和事項(xiàng)及時(shí)、準(zhǔn)確地作出判斷，確保檢委會(huì)決策水平。（2）設(shè)立專業(yè)委員會(huì)。“由資深檢察官和在民事、行政、刑事檢察業(yè)務(wù)中骨干作為檢委會(huì)專業(yè)委員”，以不斷適應(yīng)檢察業(yè)務(wù)向涉及領(lǐng)域多樣化，問題復(fù)雜化的形勢(shì)，成員可由市級(jí)以上檢察業(yè)務(wù)專家、檢察專門人才、大學(xué)法學(xué)教師以及有志從事相關(guān)專門研究的檢察人員組成。專業(yè)委員會(huì)結(jié)合自身擅長(zhǎng)領(lǐng)域開展調(diào)研，形成調(diào)研報(bào)告、法律政策適用意見，根據(jù)檢委會(huì)的要求提交檢委會(huì)討論，或者供檢委會(huì)決策參考，對(duì)于保證檢委會(huì)決議的法律性、公正性，是十分重要的。（3）實(shí)行旁聽制度，完善內(nèi)部監(jiān)督。為加強(qiáng)對(duì)檢察委員會(huì)議事的內(nèi)部監(jiān)督，擴(kuò)大知情權(quán)，在檢察委員會(huì)討論重大事項(xiàng)時(shí)，抽取2-5名思想素質(zhì)過硬、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、具有法律資格的35歲以下年輕干警列席旁聽檢委會(huì)，既能發(fā)揮他們法律專業(yè)理論水平較高的優(yōu)勢(shì)，又為培養(yǎng)和鍛煉干警的檢察實(shí)踐能力搭建了平臺(tái)，擴(kuò)大檢委會(huì)的公開性、民主性。
　�。ㄈ�）規(guī)范議事程序，確保檢委會(huì)工作效率
　　1.完善例會(huì)制度。檢委會(huì)必須堅(jiān)持例會(huì)制度，例會(huì)時(shí)間一旦確定，必須嚴(yán)格執(zhí)行檢委會(huì)年初制度的學(xué)習(xí)計(jì)劃以及議事計(jì)劃。一旦遇到特殊情況，則必須報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)進(jìn)行審批。2.增設(shè)會(huì)前把關(guān)環(huán)節(jié)，克服檢委會(huì)啟動(dòng)中的隨意性，提高議案質(zhì)量3.規(guī)范案件匯報(bào)環(huán)節(jié)，提高檢委會(huì)議事效率。4.組織案件質(zhì)量講評(píng)活動(dòng)。“檢委會(huì)必須定期組織疑難重大案件的旁聽以及質(zhì)量講評(píng)等活動(dòng)”，不斷提高檢委會(huì)委員的議案議事能力以及法律水平。
　�。ㄋ模┨岣咝�率，保證質(zhì)量，建立健全工作機(jī)制
　　1.完善檢委會(huì)決策錯(cuò)誤責(zé)任追究和考核制度。“只有以權(quán)力制約權(quán)力才能真正產(chǎn)生效果”。對(duì)決策失誤者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行責(zé)任追究，才能提升檢委會(huì)委員的責(zé)任意識(shí)和危機(jī)感，確保檢委會(huì)的決策更具有科學(xué)性和權(quán)威性。檢委會(huì)實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主集中制決策的方法，因此，非常有必要實(shí)行檢委會(huì)委員書面發(fā)言制度，對(duì)每位委員發(fā)表的意見和觀點(diǎn)，以書面形式固定下來，做到有據(jù)可查。同時(shí)，建立完善的考核制度。統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)和方式，采取量化考核、民主評(píng)議等方法將檢委會(huì)委員的工作成果、工作效果納入績(jī)效考評(píng)范圍，考核結(jié)果要與任職、晉升、獎(jiǎng)懲措施掛鉤，實(shí)現(xiàn)檢委會(huì)委員權(quán)、責(zé)、利的高度統(tǒng)一，以增強(qiáng)檢委會(huì)委員的事業(yè)心和責(zé)任感，促使委員在會(huì)議討論和審議時(shí)充分發(fā)表個(gè)人的意見。
　　2.建立檢委會(huì)決策執(zhí)行跟蹤督辦制度，督促和保障檢委會(huì)決策的實(shí)際執(zhí)行。這項(xiàng)職能應(yīng)當(dāng)由檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)來承擔(dān)對(duì)決定的議案進(jìn)行督辦、催辦工作，以更好地保證檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法、依法辦案。檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)在督辦中，既要核查情況，又要主動(dòng)協(xié)調(diào)，對(duì)于擅自改變檢委會(huì)決策或?qū)�檢委會(huì)決策故意拖延、拒不執(zhí)行的，要提請(qǐng)檢委會(huì)追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
　　3.建立檢委會(huì)決策監(jiān)督制度。一是建立檢委會(huì)工作內(nèi)部適度公開制度。對(duì)不同類型案件和疑難問題，應(yīng)當(dāng)安排助檢員以上法律職務(wù)的檢察官列席，通過研究工作和剖析案件，不斷提高檢察官業(yè)務(wù)素質(zhì)。對(duì)有重大社會(huì)影響的問題和案件，應(yīng)適度安排綜合、信息等部門檢察官列席，加強(qiáng)對(duì)辦理重大案件和階段性重大成果的宣傳力度。對(duì)上級(jí)檢察院交辦的案件，應(yīng)邀請(qǐng)上級(jí)院分管領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)業(yè)務(wù)處室檢察官列席，加強(qiáng)上級(jí)院對(duì)基層院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)力度。二是加強(qiáng)上級(jí)院對(duì)下級(jí)院的監(jiān)督導(dǎo)向作用。上級(jí)院應(yīng)采取不定期派員列席下級(jí)院檢委會(huì)等多種形式，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢委會(huì)工作的監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)糾正并分析改進(jìn)，對(duì)工作成績(jī)突出的檢察院的做法進(jìn)行總結(jié)交流，促進(jìn)檢委會(huì)決策質(zhì)量的共同提升。三是建立健全偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)列席檢委會(huì)制度，在檢委會(huì)議決程序中增設(shè)一個(gè)傾聽意見、接受監(jiān)督的環(huán)節(jié)，補(bǔ)正監(jiān)督的缺位。
　　4.建立檢委會(huì)通報(bào)制度，促進(jìn)檢委會(huì)宏觀業(yè)務(wù)決策指導(dǎo)的作用。由檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)定期將一段時(shí)間內(nèi)提交檢委會(huì)討論的案件進(jìn)行分析并形成分析報(bào)告，對(duì)發(fā)現(xiàn)
　　的問題如細(xì)節(jié)把握不準(zhǔn)、審結(jié)報(bào)告不規(guī)范、相同問題重復(fù)出現(xiàn)等以書面形式進(jìn)行通報(bào)，并分別提出要求，以引起部門和干警高度重視，認(rèn)真改進(jìn)工作。通過通報(bào)制度，供各級(jí)院學(xué)習(xí)借鑒，實(shí)現(xiàn)類似案件類似處理，提高檢察工作的統(tǒng)一性，，避免對(duì)相同或相類似的案件作出不同乃至矛盾的處理，從而保證法律適用的一致性，維護(hù)檢委會(huì)決策的權(quán)威性。
　�。ㄎ澹┮�(guī)范檢察長(zhǎng)在檢察委員會(huì)決策中的作用。
　　在檢委會(huì)決策過程中，檢察長(zhǎng)發(fā)揮著重要作用。一個(gè)案件或者一個(gè)事項(xiàng)是否提交檢委會(huì)討論決定，要經(jīng)過檢察長(zhǎng)的審查批準(zhǔn)，檢察長(zhǎng)不同意提交檢委會(huì)討論決定，即使案件很重大，也不能啟動(dòng)檢委會(huì)決策程序。在檢委會(huì)討論過程中，檢察長(zhǎng)作為會(huì)議的主持人，可以掌控會(huì)議的進(jìn)行，引導(dǎo)委員們的討論。為了保障檢委會(huì)在重大案件和其他重大問題上的決策地位，充分發(fā)揮檢委會(huì)在制約檢察長(zhǎng)權(quán)力方面的作用，故有必要對(duì)檢委會(huì)決策的方式進(jìn)行規(guī)范，無記名投票的表決程序應(yīng)當(dāng)作為檢委會(huì)決策的必經(jīng)程序，以限制檢察長(zhǎng)在檢委會(huì)決策中的權(quán)力。
　�。�六）加強(qiáng)信息化建設(shè)
　　一方面要加大對(duì)檢委會(huì)和檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的科技投入，保障硬件配備。檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)工作人員要熟悉法律和計(jì)算機(jī)知識(shí)，充分利用網(wǎng)絡(luò)、多媒體系統(tǒng)等科技手段，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上傳送文件報(bào)告、籌備檢委會(huì)會(huì)議、檢委會(huì)記錄和存檔工作，逐步實(shí)現(xiàn)檢委會(huì)議事過程同步錄音錄像。另一方面，案件承辦人要學(xué)會(huì)運(yùn)用多媒體示證系統(tǒng)向與會(huì)者展示證據(jù)。尤其是對(duì)于一些疑難復(fù)雜案件，承辦人事先將案件書證、物證、視聽資料等案件材料制作成多媒體文件，重點(diǎn)展示證據(jù)、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和承辦人對(duì)案件的處理意見等關(guān)鍵部門，使匯報(bào)內(nèi)容層次更清楚，重點(diǎn)更突出，觀點(diǎn)更明確。通過先進(jìn)的科技手段，可以讓案情分析更直觀，方便檢委委員熟悉案件和快速作出判斷，提高檢委會(huì)議事效率，確保案件的辦理更加公開公正。

 

 

本文編號(hào)：13419