“僵尸公司”作為影響市場經(jīng)濟的一項重要因素,它長期虧損或者生產(chǎn)停滯,要靠政府輸血才能存活,自身已不具備市場經(jīng)濟下長期發(fā)展的基礎(chǔ)和實力。中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國僵尸企業(yè)研究報告現(xiàn)狀、原因和對策》稱,有50%的鋼鐵企業(yè)為僵尸企業(yè),40%多的房地產(chǎn)公司為僵尸公司,可想而知,在中國這個大環(huán)境下,存在著很多這樣的公司,長期消耗資源,影響著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。近年來,國家和政府相當重視類似這樣的公司,并在努力尋求一種好的解決方法。本文旨在通過對“僵尸公司”進行認定,針對不同類型的“僵尸公司”,分析其適用的處置機制,同時借鑒域外相應(yīng)的立法設(shè)計及實踐,分析“僵尸公司”處置在我國面臨的法律問題,進而提出我國“僵尸公司”處置機制的路徑設(shè)計及完善建議。為更好地進行闡述,本論文將分為五個章節(jié)。第一部分為引言。主要是對“僵尸公司”產(chǎn)生的大背景環(huán)境進行介紹,同時對“僵尸公司”在我國及域外的研究近況進行歸納,為整篇論文在理論和整體脈絡(luò)行進方面進行開篇引導(dǎo)。此外,還在本章節(jié)介紹了本文的研究方法及創(chuàng)新點,有利于讀者更好的抓住本文的發(fā)展脈絡(luò)和重點研究方向。第二部分為“僵尸公司”的概述。對于“僵尸公司”的內(nèi)涵,不同的人有不同的識別方法,學(xué)術(shù)界目前比較有代表性的觀點是看哪些公司得到了來自銀行的非正常補貼;“僵尸公司”的形成原因,分為關(guān)鍵因素和推動因素,其中銀行的不良動機、政府的監(jiān)管政策和特殊的銀行與公司關(guān)系是關(guān)鍵因素,低利率的貨幣政策、政府不恰當?shù)淖①Y計劃是其推動因素;此外,還從兩個方面闡述了“僵尸公司”存在的影響,微觀層面的影響包括抑制其他公司的經(jīng)營、損害公司投資者和債權(quán)人的利益及增加金融債權(quán)違約;宏觀層面的影響包括增加宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險、降低行業(yè)資源配置效率、拉減地區(qū)經(jīng)濟增長速度、加劇產(chǎn)能過剩,進而指出了“僵尸公司”處置的必要性。最后,提出了處置“僵尸公司”四種不同的有效措施。第三部分主要是對域外“僵尸公司”處置機制的評析。通過對美國在征信方面、預(yù)重整制度方面及公司破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股方面的立法和日本在公司職工安置方面的立法進行分析,介紹美國和日本的實踐操作案例,從而從中吸取經(jīng)驗,指出對我國的借鑒意義。第四部分主要敘述了“僵尸公司”處置過程中立法機關(guān)、債務(wù)人、債權(quán)人、破產(chǎn)管理人及司法機關(guān)等主體會面臨的法律問題。主要包括《企業(yè)破產(chǎn)法》的制度規(guī)定不詳細及配套制度不完善、征信制度立法不完善;債務(wù)人提起破產(chǎn)重整缺乏動力、債務(wù)人重整后公司信用難以恢復(fù)、清算后下崗失業(yè)人員難以得到有效安置;債權(quán)人提起司法解散之訴困難及發(fā)起兼并重組動力不足;破產(chǎn)管理人獨立性、專業(yè)性不足及權(quán)利難以得到有效保障;另外,破產(chǎn)重整需要強有力的司法保護,司法力量不足也是一個現(xiàn)實的問題。在破產(chǎn)清算過程中,司法資源不足,專業(yè)的破產(chǎn)法院以及審判人員待有效完善等問題,這些都需要我們來完善。第五部分通過對以上內(nèi)容及問題的分析,提出我國“僵尸公司”處置機制的路徑設(shè)計及完善建議。首先界定出不同的“僵尸公司”類型,針對不同的類型,提出其適應(yīng)的處置方式,以便使其更好的適應(yīng)市場的發(fā)展要求和前進方向。其次,提出完善“僵尸公司”處置機制的建議,主要包括:完善破產(chǎn)制度、完善相關(guān)配套性制度、協(xié)調(diào)相關(guān)立法等;建立專門的破產(chǎn)審判法庭、選任專業(yè)的破產(chǎn)審判人員、確立科學(xué)的考核機制;明確行政執(zhí)法部門的協(xié)同義務(wù)、推進公平、公正、公開執(zhí)法等;建立專門的破產(chǎn)監(jiān)督職能部門、建立多元化的監(jiān)督方式等。
【學(xué)位單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 選題的背景及意義
        1.1.1 選題的背景
        1.1.2 選題的意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法及創(chuàng)新點
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 創(chuàng)新點
2 “僵尸公司”及其處置機制的概述
    2.1 “僵尸公司”的法律界定
        2.1.1 “僵尸公司”的內(nèi)涵
        2.1.2 “僵尸公司”的主要特征
    2.2 “僵尸公司”的形成原因
        2.2.1 “僵尸公司”形成的關(guān)鍵因素
        2.2.2 “僵尸公司”形成的推動因素
    2.3 我國“僵尸公司”處置的必要性
        2.3.1 “僵尸公司”存在的微觀層面影響
        2.3.2 “僵尸公司”存在的宏觀層面影響
    2.4 我國處置“僵尸公司”的主要措施
        2.4.1 并購重組
        2.4.2 托管經(jīng)營
        2.4.3 政策扶持
        2.4.4 破產(chǎn)退出
3 域外“僵尸公司”處置機制的概況及借鑒意義
    3.1 美國關(guān)于“僵尸公司”處置機制的立法及實踐概況
        3.1.1 美國關(guān)于“僵尸公司”處置機制的立法
        3.1.2 美國關(guān)于處置“僵尸公司”的實踐
    3.2 日本關(guān)于“僵尸公司”處置機制的立法及實踐概況
        3.2.1 日本關(guān)于“僵尸公司”處置機制的立法
        3.2.2 日本處置“僵尸公司”的實踐
    3.3 域外“僵尸公司”處置機制對我國的借鑒意義
        3.3.1 美國“僵尸公司”處置機制對我國的借鑒意義
        3.3.2 日本“僵尸公司”處置機制對我國的借鑒意義
4 “僵尸公司”處置過程中面臨的法律問題
    4.1 “僵尸公司”處置過程中立法機關(guān)面臨的法律問題
        4.1.1 《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定不詳細
        4.1.2 征信制度立法不完善
    4.2 “僵尸公司”處置過程中債務(wù)人面臨的法律問題
        4.2.1 債務(wù)人提起破產(chǎn)重整的動力缺乏
        4.2.2 債務(wù)人害怕承擔(dān)法律責(zé)任
        4.2.3 債務(wù)人重整后公司信用難以恢復(fù)
        4.2.4 清算后下崗失業(yè)人員難以得到有效安置
    4.3 “僵尸公司”處置過程中債權(quán)人面臨的法律問題
        4.3.1 債權(quán)人提起司法解散之訴困難
        4.3.2 債權(quán)人發(fā)起兼并重組動力不足
    4.4 “僵尸公司”處置過程中破產(chǎn)管理人面臨的法律問題
        4.4.1 破產(chǎn)管理人的選任制度有待完善
        4.4.2 破產(chǎn)管理人的權(quán)利難以保障
    4.5 “僵尸公司”處置過程中司法機關(guān)面臨的法律問題
        4.5.1 法院資源不足及審判人員專業(yè)性缺乏
        4.5.2 破產(chǎn)程序適用復(fù)雜
        4.5.3 各行政機關(guān)不配合
5 我國“僵尸公司”處置機制的路徑設(shè)計及完善建議
    5.1 我國“僵尸公司”處置機制的路徑設(shè)計
        5.1.1 明確“僵尸公司”的類型
        5.1.2 有希望的“僵尸公司”的處置方式
        5.1.3 扭轉(zhuǎn)無望的“僵尸公司”的處置方式
    5.2 完善“僵尸公司”處置機制的建議
        5.2.1 對于立法方面的建議
        5.2.2 對于債務(wù)人、債權(quán)人及破產(chǎn)管理人方面的建議
        5.2.3 對于司法方面的建議
        5.2.4 對于行政部門方面的建議
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱曉鳳;;淺析我國司法解散制度改革方向以破解僵尸公司解散難題[J];法制博覽;2017年03期

2 馮立果;;用破產(chǎn)重整拯救僵尸企業(yè)[J];董事會;2016年05期

3 王欣新;;僵尸企業(yè)治理與破產(chǎn)法的實施[J];人民司法(應(yīng)用);2016年13期

4 王立平;趙敏慧;;地方“僵尸企業(yè)”融資之弊[J];中國金融;2016年08期

5 熊兵;;“僵尸企業(yè)”治理的他國經(jīng)驗[J];改革;2016年03期

6 何帆;朱鶴;;僵尸企業(yè)的識別與應(yīng)對[J];中國金融;2016年05期

7 羅紫瑜;;“僵尸企業(yè)”的法律標準探微[J];商;2016年03期

8 李長友;吳文平;;政府干預(yù)經(jīng)濟行為法治化之探究[J];吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年04期

9 陳金釗;;對“以法治方式推進改革”的解讀[J];河北法學(xué);2014年02期

10 朱穎;任義濤;;美國“不良資產(chǎn)救助計劃”的實施與評析[J];金融教學(xué)與研究;2011年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 丁重;政府干預(yù)與中國創(chuàng)造性破壞缺乏：理論與實證研究[D];暨南大學(xué);2011年

2 禹芳;俄羅斯破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李春仙;破產(chǎn)管理人基金制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

本文編號：2865322