【摘要】：離婚救濟制度是保障離婚后處于弱勢一方合法權(quán)益的特殊救濟制度,在我國目前的婚姻法中,離婚救濟制度相對完整。具體而言包括,《婚姻法》第40條規(guī)定的“離婚補償”,第42條規(guī)定的“適當幫助”和第46條規(guī)定的“損害賠償”,上述三部分不只讓人格自由平等、社會公平正義等普世價值理念深入人心,更為離婚后弱勢一方合法權(quán)益的保護提供了強有力的制度保障。但從離婚救濟制度的理論研究和實踐應(yīng)用來看,不可否認的是,自20世紀80年代《婚姻法》修訂以來,關(guān)于離婚救濟制度的爭議就從未停息。除了其具體內(nèi)容的爭議外,在理論研究中,離婚救濟制度的法律概念缺乏明確界定以及離婚救濟制度中各種具體制度的存廢之爭等問題一直存在。在實踐應(yīng)用中,離婚救濟制度存在著嚴重的制度虛化現(xiàn)象。究其原因,主要在于我國離婚救濟制度體系中的三種具體救濟制度的立法規(guī)定較為原則,缺乏可操作性。其中,在離婚經(jīng)濟補償制度的應(yīng)用過程中,能夠行使該權(quán)利的主體僅限于采用書面形式約定分別財產(chǎn)制的配偶。這種規(guī)定與我國現(xiàn)實婚姻家庭領(lǐng)域中夫妻共同財產(chǎn)制度的適用不相適應(yīng)。經(jīng)濟幫助制度的適用實踐,因?qū)Α吧罾щy”的判斷標準依舊停留在上世紀八十年代,與社會經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng),使得該條款在司法實踐中的適用不斷僵化。對于離婚損害賠償制度的適用,只規(guī)定了四種法定適用的情形難以滿足社會生活中多樣化需求,導(dǎo)致離婚一方的損害得不到有效救濟�；趯ξ覈x婚救濟制度的理論與實踐問題的分析,研究國內(nèi)外有用的離婚救濟模式,探索出一條中國特色的離婚救濟道路。統(tǒng)一“離婚經(jīng)濟幫助”的法律概念,使用“離婚扶養(yǎng)制度”以代替“離婚經(jīng)濟幫助制度”,最終實現(xiàn)與國際社會的法律概念保持統(tǒng)一性的目標;由夫妻財產(chǎn)制度來完成經(jīng)濟補償?shù)哪康?從而廢除婚姻法和相關(guān)司法解釋中有關(guān)補償制度的立法規(guī)定;逐步健全中國離婚救濟的立法規(guī)定,細化該制度在實踐中的司法適用標準;加強對離婚賠償?shù)木葷Χ?回應(yīng)現(xiàn)實需求的呼聲,增設(shè)兜底性的條款,避免對適用該制度的法定情形進行窮盡式列舉,從而順應(yīng)社會發(fā)展趨勢。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.9
【參考文獻】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 陳穎;;家務(wù)勞動補償制度的實踐反思與制度調(diào)適[J];人民司法;2015年21期
2 陳葦;張鑫;;我國內(nèi)地離婚損害賠償制度存廢論——以我國內(nèi)地司法實踐實證調(diào)查及與臺灣地區(qū)制度比較為視角[J];河北法學(xué);2015年06期
3 王歌雅;;離婚救濟的實踐隱憂與功能建構(gòu)[J];法學(xué)雜志;2014年10期
4 劉哲瑋;;獨立與合并:程序法視角下的離婚損害賠償之訴[J];當代法學(xué);2014年04期
5 薛寧蘭;;離婚法的訴訟實踐及其評析[J];法學(xué)論壇;2014年04期
6 馬憶南;羅玲;;裁判離婚理由立法研究[J];法學(xué)論壇;2014年04期
7 陳葦;何文駿;;我國離婚救濟制度司法實踐之實證調(diào)查研究——以重慶市某基層人民法院2010—2012年被抽樣調(diào)查的離婚案件為對象[J];河北法學(xué);2014年07期
8 王利明;;民法上的利益位階及其考量[J];法學(xué)家;2014年01期
9 劉廷華;;離婚救濟制度的法經(jīng)濟學(xué)分析[J];西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年05期
10 閔衛(wèi)國;;論夫妻忠誠協(xié)議與離婚損害賠償[J];法律適用;2013年05期
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條
1 任怡青;論我國離婚救濟制度的完善[D];哈爾濱商業(yè)大學(xué);2018年
2 趙藝翔;我國離婚救濟法律制度問題研究[D];廣西民族大學(xué);2016年
3 魏曉靜;離婚扶養(yǎng)制度研究[D];蘭州大學(xué);2015年
本文編號：
2787241
本文鏈接：http://www.lk138.cn/falvlunwen/hyflw/2787241.html
