發(fā)布時間：2020-08-08 17:43

【摘要】：近年來,夫妻忠誠協(xié)議成為了婚姻家庭領(lǐng)域的熱點問題,由于相應(yīng)的法律規(guī)定和審判指導(dǎo)的缺位也成了司法實踐中的難點問題。夫妻忠誠協(xié)議是否有效司法界對此莫衷一是,在上海法院首次承認這類協(xié)議效力之后,各地法院曾紛紛效仿,認為這類協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。而后由于上海市高級人民法院給出了不予受理的明確意見后,司法界對于忠誠協(xié)議的態(tài)度開始發(fā)生轉(zhuǎn)變,出現(xiàn)了承認效力、否定效力和不予受理三種不同的做法,最高人民法院對此也保持了沉默。類似的案情,法官的態(tài)度卻截然不同,使得關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議效力的爭議成了“同案不同判”的典型。而學(xué)術(shù)界對于夫妻忠誠協(xié)議更是褒貶不一,有學(xué)者認為忠實協(xié)議本質(zhì)上只是道德問題,道德的問題應(yīng)當(dāng)回歸道德,法律不應(yīng)予以評價,也有學(xué)者認為夫妻忠誠協(xié)議是雙方的真實意思表示,是法律未禁止下的自由行為。夫妻忠誠協(xié)議出現(xiàn)的本由是為了維持婚姻家庭的和諧與穩(wěn)定,然而爭議的不斷產(chǎn)生和發(fā)酵,使得協(xié)議無法產(chǎn)生其該有的作用,甚至引發(fā)了新的糾紛。這種情況下,理清忠誠協(xié)議的概念,對協(xié)議的效力做出正確的分析,明確好忠誠協(xié)議效力的司法認定,對于這類案件的順利審理,發(fā)揮法律定紛止?fàn)幍淖饔镁哂兄卮笠饬x。本文共分為五個部分,第一部分,提出問題。從搜索到的案例中選取了三個典型案例,前兩個得到了法院的承認,“不忠賠償”和“空床費”也是常見的忠誠協(xié)議違約責(zé)任約定,最后一個案情與前兩個類似,法院卻駁回了當(dāng)事人的訴求。從同案不同判,以及案例出現(xiàn)后學(xué)界的爭論發(fā)現(xiàn)夫妻忠誠協(xié)議的效力問題是核心的爭論焦點。因而,夫妻忠誠協(xié)議的效力問題需要進一步的研究。第二部分,案件審理和學(xué)者研討過程中對于忠誠協(xié)議效力存在的爭議。第一,審判過程中各地法院對于忠誠協(xié)議的不同態(tài)度。通過對各地法院相關(guān)規(guī)定和做法的歸納,發(fā)現(xiàn)司法界對于夫妻忠誠協(xié)議的態(tài)度主要有:承認其效力、否定其效力、不予受理。第二,學(xué)術(shù)界對于夫妻忠誠協(xié)議效力的不同學(xué)說和評析。通過對學(xué)術(shù)界不同學(xué)說的總結(jié),發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界的主流觀點有:有效說、無效說、二元說和自然債務(wù)說。同時,結(jié)合筆者自己的理解對不同的學(xué)說給出相應(yīng)的評議。第三部分,爭議原因的分析。在對司法界和學(xué)術(shù)界的主流觀點進行分析后,歸納出產(chǎn)生爭議最主要的兩個原因:夫妻忠誠協(xié)議的外延和內(nèi)涵理解不同,夫妻忠實義務(wù)的定性不同,并給出本文對應(yīng)的解讀。第四部分,夫妻忠誠協(xié)議的效力分析思路。通過對司法界和學(xué)術(shù)界對于忠誠協(xié)議不同態(tài)度和觀點的歸納與分析,給出本文的觀點:結(jié)合協(xié)議具體內(nèi)容分析其效力,涉及身份關(guān)系的協(xié)議,若其約束的身份權(quán)當(dāng)由法律規(guī)定和調(diào)整,則該協(xié)議無效,涉及財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議,經(jīng)過前提性條件的審查可承認其效力。同時兼具身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容的協(xié)議,根據(jù)其是否可分具體分析其效力。若不可分,則系部分的效力決定協(xié)議整體的效力,若可分則單獨評價和分析各部分的效力。第五部分,夫妻忠誠協(xié)議效力認定的司法建議。從司法依據(jù)和司法調(diào)整兩個角度入手。司法依據(jù)部分,本文跳出束縛于單行法的思維定式,認為可以《民法總則》關(guān)于民事法律行為部分的規(guī)定調(diào)整夫妻忠誠協(xié)議。司法調(diào)整的角度,夫妻忠誠協(xié)議不應(yīng)當(dāng)具有單獨可訴性;當(dāng)賠償金約定按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)衡量后確實過高,應(yīng)當(dāng)首先由法院調(diào)解,調(diào)解不成可參照《合同法》的規(guī)定,由當(dāng)事人申請,法官酌情裁定是否核減;當(dāng)過錯方的行為既與忠誠協(xié)議相悖,又屬于可以訴請離婚損害賠償?shù)那樾?如果屬于“重婚”、“有配偶者與他人同居”,應(yīng)當(dāng)由夫妻忠誠協(xié)議規(guī)制,而不能再提離婚損害賠償,如果屬于“實施家庭暴力”、“虐待遺棄家庭成員”則忠誠協(xié)議和離婚損害賠償并行不悖。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.9

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳麗紅;;淺談古今夫妻間忠實義務(wù)的比較[J];法制博覽;2019年16期

2 廖郁怡;;臺灣地區(qū)公司法上董事忠實義務(wù)之研究——兼論最新修法趨勢[J];法大研究生;2017年01期

3 宋鵬;陳立信;;違反公司法忠實義務(wù)之非列舉事項的解釋與適用[J];天津濱海法學(xué);2014年00期

4 蘆娜;;論夫妻忠實義務(wù)[J];法制與社會;2018年10期

5 張家驥;繆宇;;夫妻忠實義務(wù)的準(zhǔn)債務(wù)探析[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2019年03期

6 繆因知;;央企頂層高管調(diào)換、抽象商業(yè)秘密與忠實義務(wù)——一種潛在的法律風(fēng)險[J];北大法律評論;2016年02期

7 林慧;;淺析婚姻法中的“夫妻忠實義務(wù)”條款的不足及其完善[J];青年與社會;2019年20期

8 華久茹;;論忠誠協(xié)議的法律效力[J];法制與社會;2017年29期

9 羅婧;;論夫妻忠實義務(wù)與隱私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)[J];法制博覽;2018年21期

10 鄧迅;;論我國信托受托人的忠實義務(wù)——比較法的視角[J];中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報;2019年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 鄭麗英;董事?lián)p害賠償責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

2 徐來;實際控制人法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 唐偉元;夫妻忠誠協(xié)議的效力分析[D];吉林大學(xué);2019年

2 韓迪;夫妻忠誠協(xié)議效力研究[D];吉林大學(xué);2019年

3 李婧怡;夫妻忠誠協(xié)議的效力研究[D];吉林大學(xué);2019年

4 沈燕茹;股東除名事由研究[D];華東政法大學(xué);2017年

5 馬樂呈;股東侵害公司機會的法律規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2017年

6 張睿;董事違反忠實義務(wù)救濟方式研究[D];蘭州大學(xué);2019年

7 賈瑤;夫妻忠誠協(xié)議效力研究[D];哈爾濱商業(yè)大學(xué);2018年

8 李寶樂;論信托受托人的忠實義務(wù)[D];遼寧大學(xué);2018年

9 李堯宇;民法典編纂視野下夫妻忠實義務(wù)的法律適用問題研究[D];湖南大學(xué);2018年

10 袁曉s

本文編號：2785895