本文關(guān)鍵詞：對(duì)將高中教育納入義務(wù)教育體系的思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

關(guān)于將高中納入義務(wù)教育的問題,在全國(guó)和各地＂兩會(huì)＂中都引起了激烈的討論,有些地方政府已將12年義務(wù)教育列入地區(qū)發(fā)展規(guī)劃。然而,義務(wù)教育的特性決定了其只能實(shí)現(xiàn)＂同質(zhì)平等＂,而這與高中階段受教育者自由、多樣發(fā)展的需求是相悖的,若過(guò)分延長(zhǎng)義務(wù)教育年限,則會(huì)侵犯到公民自由選擇的權(quán)利,亦無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)人才的多元需求,故不可盲目將高中納入義務(wù)教育,決定義務(wù)教育年限需慎重。

21 0 0年第 9期 (總第 2 1 3期)

旋嗜 探圣 E C T ON E L R T ON DU A I XP O A I

No 9, 0 0 . 2 1 S r l .3 e a i No 2 1

對(duì)將高中教育納入義務(wù)教育體系的思考 張曉亮，陳恩倫 (西南大學(xué)教育學(xué)院，重慶 4 0 1 ) 07 5摘要：關(guān)于將高中納入義務(wù)教育的問題，全國(guó)和各地“在兩會(huì)”中都引起了激烈的討論，有些地方政府已將

1 2年義務(wù)教育列入地區(qū)發(fā)展規(guī)劃。然而，義務(wù)教育的特性決定了其只能實(shí)現(xiàn)“同質(zhì)平等”而這與高中階段受教育，者自由、多樣發(fā)展的需求是相悖的，若過(guò)分延長(zhǎng)義務(wù)教育年限則會(huì)侵犯到公民自由選擇的權(quán)利，亦無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)人才的多元需求，故不可盲目將高中納入義務(wù)教育，決定義務(wù)教育年限需慎重。 關(guān)鍵詞：義務(wù)教育年限；中；高思考中圖分類號(hào)：5 2 G 2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：0 2— 85 2 1 )9— 0 7— 2 10 0 4 (0 0 0 0 0 0 與知識(shí)�？梢姡�教育在“”意義上強(qiáng)調(diào)個(gè)體天生平義務(wù)類的等，即實(shí)現(xiàn)“同質(zhì)平等觀”的平等。下 2從高中隊(duì)段的特點(diǎn)看不適宜 .高中階段受教育者往往年滿 1歲，生理和心理上 6周在逐步成熟，同時(shí)在我國(guó)的法律體系中，其權(quán)利責(zé)任、為能行 力亦有了較大發(fā)展與改變。

普及與發(fā)展教育是國(guó)家與政府的重要職責(zé)，是國(guó)家也提高公民素質(zhì)的重要途徑。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、育較發(fā)達(dá)的地教區(qū)，別地方政府提出要進(jìn)一步延長(zhǎng)義務(wù)教育年限，在制個(gè)其訂本地區(qū)教育發(fā)展規(guī)劃時(shí)，確提出要讓本地區(qū)義務(wù)教育明年限達(dá)到 1 2年的目標(biāo)…。 然而，隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，類的學(xué)習(xí)方式和途徑人趨于多元化，的多樣性、異性也日益受到肯定和重視，人差 通過(guò)延長(zhǎng)義務(wù)教育年限來(lái)提高公民受教育水平是值得商榷與探討的。 一

、

從宏觀看。觀點(diǎn)并不適宜此

義務(wù)教育是一種體現(xiàn)平等與公平的教育，同時(shí)也是一種同質(zhì)、等的教育。通過(guò)義務(wù)教育，府為每個(gè)公民提供均政受教育的機(jī)會(huì)和條件。在“同質(zhì)平等觀”的前提下保障了公民受教育的機(jī)會(huì)平等，教育的過(guò)程平等 I。但這是以個(gè)受 j體之間沒有差異為前

提的，給每個(gè)人提供無(wú)差別的教育即機(jī)會(huì)、擇性的教育內(nèi)容和基本一致的教育過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)選教育的“同質(zhì)平等”。然而高中階段受教育者的個(gè)性差異已 經(jīng)顯露，已具有自由選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容和過(guò)程的能力與權(quán)利，因 而將高中納入義務(wù)教育是不適宜的。因?yàn)椋?1 .從義務(wù)教育的性質(zhì)看不適宜

高中階段受教育者在完成了法定年限的義務(wù)教育后， 掌握了生存與發(fā)展所必備的最基本的知識(shí)與能力后，可即依據(jù)個(gè)性差異選擇學(xué)習(xí)方式和內(nèi)容。而至于受教育者選擇學(xué)校教育或自學(xué)抑或是進(jìn)入社會(huì)，只要法律未禁止，國(guó)家則無(wú)需也無(wú)權(quán)干預(yù)。國(guó)家只需為其提供學(xué)習(xí)的條件與機(jī)會(huì)， 以供受教育者選擇即可。因而高中階段是受教育者依據(jù)個(gè)人能力、好、賦和志向等差異性，由地選擇個(gè)性化學(xué)愛天自習(xí)和發(fā)展方式的時(shí)期。 義務(wù)教育是以抹殺各種差異性為前提的，即受教育者毫無(wú)選擇地接受一定年限和內(nèi)容的義務(wù)教育。這種方式在受教育的個(gè)性差異未能充分顯現(xiàn)前是可以為人們所接受

的，但進(jìn)人了有選擇能力的高中階段，府再不顧公民愛政好、志向、天賦而延長(zhǎng)義務(wù)教育年限，提供同質(zhì)內(nèi)容的教育， 就是對(duì)公民多樣性與社會(huì)多元化發(fā)展趨勢(shì)的忽視，是對(duì)也 公民權(quán)利的侵犯。 二、從微觀看。此觀點(diǎn)也不適宜

義務(wù)教育的強(qiáng)制性、共性分別從制度與內(nèi)容上保障公了教育的“同質(zhì)平等”。強(qiáng)制性要求國(guó)家依法采取必要的強(qiáng)制措施，律規(guī)定應(yīng)受教育者必須履行上學(xué)的義務(wù)，則就 法否要追究其法律責(zé)任；公共性則要求教育與宗教的分離和而教育對(duì)政治團(tuán)體的相對(duì)獨(dú)立性，教育內(nèi)容應(yīng)為中立即的、帶傾向與偏頗的，不只能是以最基本的、一般的、差最無(wú)別的和同質(zhì)的基礎(chǔ)知識(shí)為內(nèi)容。 因而不管受教育者有無(wú)意愿、無(wú)資源、無(wú)能力，有有義務(wù)教育都強(qiáng)制地為其提供受教育機(jī)會(huì)，不管受教育者的也性別、民族、族和信仰都能得到無(wú)差別的同質(zhì)的教育內(nèi)容種 收稿日期：0 0— 5— 0 2 1 0 3

無(wú)論在 18年或 20 96 06年的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中都

明確指出，國(guó)實(shí)施九年義務(wù)教育，，一些地方政我而府卻主張延長(zhǎng)義務(wù)教育年限。例如北京市提出，隨著財(cái)力“的增加和學(xué)齡人口的減少，開始考慮延長(zhǎng)義務(wù)教育年限要的戰(zhàn)略目，到 2 1,全市分期分批實(shí)行 l義標(biāo)力爭(zhēng) 00年在 2年務(wù)教育。對(duì)此，者認(rèn)為：筆 1“等不相容性”其不經(jīng)濟(jì) .從均看“均等不相容性”由托爾斯頓 是胡森提出的。他主張，一方面，“由于遺傳性差異，與人之間是生而不平等人的，即遺傳性差異與平等之間具有不相容性；另一方面，當(dāng)今社會(huì)對(duì)分工要求過(guò)高、細(xì)以及專業(yè)性過(guò)強(qiáng)等都與教育過(guò)平等之間形成了不相容性”2。而義務(wù)教育就是通過(guò)同 lJ』

作者簡(jiǎn)介：張曉亮( 95一)男， 18,陜西寶雞人，士，事教育碩從經(jīng)濟(jì)與管理及教育法學(xué)研究；陳恩倫 ( 94一)男，州遵義人， 16,貴 教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，從事教育法學(xué)和教育管理研究。 一

質(zhì)的和均等的機(jī)會(huì)與資源來(lái)實(shí)現(xiàn)教育公平與平等的。為了 7一

  本文關(guān)鍵詞：對(duì)將高中教育納入義務(wù)教育體系的思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。