本文關(guān)鍵詞：張岱年與二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

您的位置:首頁(yè) > 考研一站式 > 湖南科技大學(xué) > 文件通知

湖南科技大學(xué) 方克立：張岱年與二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)【4】

時(shí)間: 2013-03-05 17:16 來(lái)源: 未知 作者: huawen 點(diǎn)擊: 4次

中國(guó)哲學(xué)三流合一、綜合創(chuàng)新之路的艱辛開(kāi)拓 進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)走向問(wèn)題備受關(guān)注，研究馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的學(xué)者各暢其言，分別發(fā)表了許多很有見(jiàn)地的看法，但有一點(diǎn)是共同的，即認(rèn)為構(gòu)成現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的這三大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、三個(gè)主流

中國(guó)哲學(xué)“三流合一”、綜合創(chuàng)新之路的艱辛開(kāi)拓

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)走向問(wèn)題備受關(guān)注，研究馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的學(xué)者各暢其言，分別發(fā)表了許多很有見(jiàn)地的看法，但有一點(diǎn)是共同的，即認(rèn)為構(gòu)成現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的這三大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、三個(gè)主流學(xué)科，必須打破學(xué)科壁壘和各自獨(dú)立自足地發(fā)展的狀況，加強(qiáng)相互之間的交流、對(duì)話、合作與融通，努力創(chuàng)造出一種能體現(xiàn)民族精神與時(shí)代精神之精華的中國(guó)當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)，作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的理論根據(jù)和精神支柱。也就是說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，最理想的、也最具有現(xiàn)實(shí)可能性的就是走以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的中、西、馬“三流合一”、綜合創(chuàng)新之路。

其實(shí)，“五四”后在中國(guó)就已形成中、西、馬三大哲學(xué)流派、三種哲學(xué)資源對(duì)立互動(dòng)的格局，在如何處理三者的相互關(guān)系問(wèn)題上，許多人往往只看見(jiàn)它們之間的分歧、對(duì)立、互相批評(píng)、激烈論戰(zhàn)、“道不同不相為謀”的這一面，而看不到它們所反映的人類(lèi)哲學(xué)智慧發(fā)展的共同性，它們之間互相補(bǔ)充、相得益彰的另一面，以及將三者之精華“綜合于一”的可能性。在中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史上，最先提出中、西、馬“三流合一”說(shuō)的是張申府先生，張岱年先生則是此說(shuō)之最積極的支持者、闡揚(yáng)者和具體實(shí)踐者，他提出的“將唯物、理想、解析，綜合于一”的哲學(xué)新路，實(shí)際上就是一條中、西、馬“三流合一”，綜合創(chuàng)新之路。30年代，張氏兄弟在文化觀上還提出了“辯證的綜合”與“創(chuàng)造的綜合”的主張，這種主張自然首先會(huì)在他們的哲學(xué)觀上充分體現(xiàn)出來(lái)，“三流合一”，所要達(dá)到的目的就是綜合創(chuàng)新。

“孔子、列寧、羅素，三流合一”是張申府先生的名言，也是他的哲學(xué)和文化綱領(lǐng)。為了更加客觀地觀察世界，他在倡導(dǎo)“解析的辯證唯物論”的同時(shí)，還主張回歸中國(guó)哲學(xué)的本源，將富含唯物辯證智慧的中國(guó)傳統(tǒng)思想與世界最新潮流結(jié)合起來(lái)。在他看來(lái)，“中國(guó)立國(guó)，所以立，可以立，或值得立，應(yīng)就是仁，就是中，就是生（天地之大德曰生）。而這些，以及易與實(shí)，斷然應(yīng)以孔子為代表。”（注：張申府：《思與文》，河北教育出版社，1996年，第239頁(yè)。）“仁，易，生：是中國(guó)哲學(xué)中三個(gè)最根本緊要的字，而實(shí)是一體的。……中國(guó)哲學(xué)的言仁，生，易，實(shí)深有合乎辯證法，有順乎大客觀。”（注：張申府：《所思》，三聯(lián)書(shū)店，1986年，第192頁(yè)。）因此，“三流合一”就是他合乎邏輯地必然要得出的結(jié)論。他是這樣說(shuō)的：“我始終相信，孔子、列寧、羅素，是可合而一之的。我也始終希望，合孔子、列寧、羅素，而一之。如此不但可得新中國(guó)哲學(xué)。如此而且可得新世界學(xué)統(tǒng)�？鬃哟碇袊�(guó)古來(lái)最好的傳統(tǒng)。羅素代表西洋歷來(lái)最好的傳統(tǒng)。列寧代表世界新的方在開(kāi)始的傳統(tǒng)�？鬃颖硎咀罡叩娜松硐�，由仁、忠、恕、義、禮、智、信、敬、廉、恥、勇、溫、讓、儉、中以達(dá)的理想。羅素表示最進(jìn)步的邏輯與科學(xué)，尤其是數(shù)理邏輯，邏輯解析，科學(xué)法與科學(xué)哲理。列寧表示集過(guò)去世界傳統(tǒng)最優(yōu)良成分的一般方法，，即唯物辯證法與辯證唯物論，以及從一個(gè)實(shí)際角落來(lái)實(shí)踐最高的人生理想的社會(huì)科學(xué)。三者之間，不但并無(wú)敵對(duì)沖突。三者之間，而且正待相補(bǔ)相充。三者之間，解析且揚(yáng)扔之后，又有什么不可綜合，發(fā)展而為一的？……合孔子、羅素、列寧而一之的新體系定是世界中的新中國(guó)的新指標(biāo)、新象征。”（注：張申府：《思與文》，第128頁(yè)。）他講得很清楚，這里提到的三位哲學(xué)家分別代表著三種哲學(xué)傳統(tǒng)，各有其特定的象征意義，“合而一之”則成了一種新哲學(xué)的“新象征”。

張岱年先生完全認(rèn)同其兄的“三流合一”說(shuō)。1933年4月，他在張申府主編的天津《大公報(bào)·世界思潮》副刊上發(fā)表《關(guān)于新唯物論》一文，其中講到：“本刊編者曾云：‘我的理想：百提（羅素），伊里奇（列寧），仲尼（孔子），三流合一。’吾以為將來(lái)中國(guó)之新哲學(xué)，必將如此言之所示。將來(lái)之哲學(xué)，必以羅素之邏輯解析方法與列寧之唯物辯證法為方法之主，必為此二方法合用之果。而中國(guó)將來(lái)如有新哲學(xué)，必與以往儒家哲學(xué)有多少相承之關(guān)系，必以中國(guó)固有的精粹之思想為基本。本刊編者又曾云：‘我因既愛(ài)好數(shù)理邏輯而又器重唯物辯證法，所以頗想把二者聯(lián)在一起。’我以為此實(shí)今日今后治哲學(xué)者之莫大重任。本刊編者又云：‘解決問(wèn)題總要解析的，數(shù)量的，辯證的，大客觀的。’此實(shí)透露出將來(lái)哲學(xué)之消息。”（注：《張岱年全集》第1卷，第133頁(yè)。）在這里，他是把張申府先生當(dāng)做民族化與現(xiàn)代性相結(jié)合的中國(guó)新唯物論哲學(xué)的代表而加以介紹和評(píng)論的，認(rèn)為這派哲學(xué)即代表著中國(guó)未來(lái)新哲學(xué)之必然方向。

三年后，他在《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合，一文中提出“將唯物、理想、解析，綜合于一”的哲學(xué)構(gòu)想，實(shí)際上仍是“三流合一”說(shuō)的繼續(xù)和在理論上的具體發(fā)揮。這種哲學(xué)在性質(zhì)上是唯物論、理想主義、解析哲學(xué)的一種綜合，即以新唯物論為基礎(chǔ)而兼綜唯心論注重精神與理想的貢獻(xiàn)，并吸收實(shí)證派哲學(xué)的邏輯解析方法。同時(shí)它也是中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的一種綜合，古典哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的一種綜合。因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)中不僅有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的唯物論和辯證法思想傳統(tǒng)，而且最注重人生哲學(xué)之研討，有豐富的理想主義思想資源。與西方哲學(xué)將自然主義與理想主義絕對(duì)對(duì)立起來(lái)不同，在中國(guó)哲學(xué)中，自然主義與理想主義本來(lái)就是合一的，因而更適切于綜合唯物與理想的新哲學(xué)方向。同時(shí)，我們?cè)诠珜O龍、朱熹、戴震等人的哲學(xué)中也可以看到“潛伏的注重解析之流”。這就是說(shuō)，在唯物、理想、解析三個(gè)方面，都可以找到中西哲學(xué)合流的內(nèi)在根據(jù)，建立一種融合貫通中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和辯證唯物論的新綜合哲學(xué)是完全可能的。

在30年代，張氏兄弟已有很明顯的崇信辯證唯物論的傾向。在“三流合一”的哲學(xué)構(gòu)想中，他們并不是把三種哲學(xué)平列，而是自覺(jué)地倚重于辯證唯物論，以它為綜合的基礎(chǔ)和主導(dǎo)。張申府先生認(rèn)為，不能把三者機(jī)械地分開(kāi)，“在三者之上更要已經(jīng)相習(xí)而不自覺(jué)地時(shí)時(shí)以辯證唯物主義為主宰，把它貫通到各角落各方面：時(shí)時(shí)要確在‘實(shí)’，如實(shí)，踏實(shí)，時(shí)時(shí)要‘活’，時(shí)時(shí)要注意各方面的關(guān)聯(lián)，時(shí)時(shí)要注意變化發(fā)展，時(shí)時(shí)要注意各類(lèi)對(duì)立與矛盾，時(shí)時(shí)要注意相互斗爭(zhēng)與否定，時(shí)時(shí)要勿忘相反相成。”（注：張申府：《思與文》，第132頁(yè)。）張岱年先生更明確地肯定了辯證唯物論在新綜合哲學(xué)中的“基礎(chǔ)”地位。他說(shuō)：“凡綜合皆有所倚重，如康德之綜合即是倚重于唯心，其實(shí)是一種唯心的綜合；今此所說(shuō)的綜合，則當(dāng)倚重于唯物，而是一種唯物的綜合。此所說(shuō)綜合，實(shí)際上乃是以唯物論為基礎(chǔ)而吸收理想與解析，以建立一種廣大深微的唯物論。”他又說(shuō)：“新唯物論是以唯物論為基礎(chǔ)而吸收對(duì)理法（辯證法）……我們更當(dāng)以新唯物論為基礎(chǔ)，而兼綜唯心論關(guān)于理想的貢獻(xiàn)。不止如此，我們還應(yīng)以新唯物論為基礎(chǔ)而吸收解析派的哲學(xué)之解析法。”（注：《張岱年全集》第1卷，第262、269頁(yè)。）在20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)中，能以如此寬闊的胸襟兼容中西哲學(xué)之精粹思想，又能以如此清醒的頭腦傾情于現(xiàn)今世界上最先進(jìn)的哲學(xué)思潮，明確地以辯證唯物論為其新綜合哲學(xué)之“基礎(chǔ)”和“主宰”（主導(dǎo)），這樣的哲學(xué)家實(shí)不多見(jiàn)。就其哲學(xué)基本傾向而言，無(wú)疑地應(yīng)把它歸屬于中國(guó)馬克思主義的哲學(xué)學(xué)派，哪怕是極具個(gè)性特征的一派，亦應(yīng)在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史中給它以一定的地位。

在20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的曲折歷程中，如何對(duì)待中、西、馬三者的關(guān)系，確實(shí)還是有一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得認(rèn)真總結(jié)的。馬克思主義與非馬克思主義二元對(duì)立的觀念曾經(jīng)長(zhǎng)期支配著學(xué)術(shù)界，在一些自認(rèn)為是“百分之百的馬克思主義”的人看來(lái)，為了“捍衛(wèi)馬克思主義的純潔性”，就必須同一切非馬克思主義的思想學(xué)說(shuō)徹底劃清界線。于是，現(xiàn)代西方哲學(xué)統(tǒng)統(tǒng)被看成是壟斷資產(chǎn)階級(jí)的腐朽沒(méi)落的世界觀而一概加以否定，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)也幾乎與封建意識(shí)形態(tài)劃了等號(hào)而不置一顧。教條主義、宗派主義、關(guān)門(mén)主義的學(xué)風(fēng)嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的正常健康發(fā)展。這種情況在30年代就已經(jīng)存在。正如張岱年先生所指出的，當(dāng)時(shí)“多數(shù)講馬克思主義的人對(duì)馬克思主義以外的學(xué)說(shuō)，不問(wèn)內(nèi)容，不加分別，一概藐視，一概抹殺”（注：《張岱年全集》第1卷，第149頁(yè)。），表現(xiàn)出一種對(duì)馬克思主義的“盲信”和對(duì)一切非馬克思主義思想學(xué)說(shuō)“盲誹”的態(tài)度。在這種思想主導(dǎo)下，主張以新唯物論為基礎(chǔ)而兼綜唯心論關(guān)于理想的貢獻(xiàn)，吸收實(shí)證派哲學(xué)的解析方法，甚至提出“孔子、列寧、羅素，三流合一”的口號(hào)，自然會(huì)被看成是一種奇談怪論，是喪失馬克思主義原則立場(chǎng)的表現(xiàn)。這恐怕是張氏兄弟的哲學(xué)長(zhǎng)期得不到重視、始終被排斥在“主流”之外，以至到建國(guó)后還只能“存而不論”的根本原因。80年代以后，這種情況得到了很大的改變，至少是在認(rèn)識(shí)上清算了上述教條主義、宗派主義、關(guān)門(mén)主義的思想路線，力圖用唯物辯證的觀點(diǎn)和方法來(lái)對(duì)待各種非馬克思主義的思想學(xué)說(shuō)，張氏兄弟的“解析的辯證唯物論”和“三流合一”說(shuō)也得到了重新評(píng)價(jià)。但是，我們?cè)趯W(xué)科體制上將馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)分為三個(gè)二級(jí)學(xué)科，分別獨(dú)立地從事有關(guān)教學(xué)和科研活動(dòng)，相互之間很少交流和對(duì)話，久而久之就形成了某種學(xué)科“壁壘”，十分不利于這些學(xué)科的互動(dòng)發(fā)展和中國(guó)哲學(xué)的整體創(chuàng)新發(fā)展，也很難培養(yǎng)出史論結(jié)合、兼通中、西、馬、具有創(chuàng)新精神和能力的哲學(xué)大家。張岱年先生30年代的哲學(xué)構(gòu)想是著眼于“綜合”，要“連一切‘見(jiàn)’，去一切‘蔽’”、“兼取眾長(zhǎng)而相資互益”，走“三流合一”、綜合創(chuàng)新的道路。而現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻與之背道而馳，在學(xué)科分立體制下，連他本人在后半個(gè)世紀(jì)也只能專(zhuān)門(mén)從事中國(guó)哲學(xué)史的教學(xué)和研究工作，而不能繼續(xù)完成其“天人新論”的哲學(xué)理論創(chuàng)造。這是他始料非及、并不希望出現(xiàn)而又無(wú)可奈何的現(xiàn)實(shí)情況。所以他在80年代提出“文化綜合創(chuàng)新論”時(shí)，再次呼吁打破狹隘眼界，大力提倡在馬克思主義指導(dǎo)下中西文化的綜合，中國(guó)固有文化中不同學(xué)派的綜合，努力創(chuàng)造一種集古今中外優(yōu)秀文化之大成的中國(guó)當(dāng)代先進(jìn)文化。從早年提出“哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合”，到晚年倡導(dǎo)“綜合創(chuàng)新”文化觀，張先生始終理性地把握著20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)和文化發(fā)展的正確方向，作為一個(gè)“學(xué)院派”哲學(xué)家，能做到這一點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)難能可貴的。

歷史已進(jìn)入21世紀(jì)，在中國(guó)的哲學(xué)和思想文化領(lǐng)域，中、西、馬對(duì)立互動(dòng)的基本格局并沒(méi)有改變。張岱年先生在半個(gè)多世紀(jì)以前所倡導(dǎo)的以辯證唯物論為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的中、西、馬“三流合一”、綜合創(chuàng)新之路，仍然是新世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的正確方向和現(xiàn)實(shí)道路。他的后繼者們一定會(huì)沿著這條道路把中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)建事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)。

字庫(kù)未存字注釋?zhuān)?/p>

＠①原字土加恭

＠②原字曰下加升

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)2005年第02期

------分隔線----------------------------

  本文關(guān)鍵詞：張岱年與二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。