魯長(zhǎng)福與北京金世紀(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司等股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案

北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

　　(2009)二中民終字第19510號(hào)

　　上訴人（原審原告）魯長(zhǎng)福。

　　委托代理人XXX，XXX律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人XXX，XXX律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）北京金世紀(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。

　　法定代表人高仕才，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人XXX，XXXXX律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審第三人）北京市后魯農(nóng)工商公司。

　　法定代表人高仕才，總經(jīng)理。

　　委托代理人XXX，XXXXX律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審第三人）北京市順義后魯水泥構(gòu)件廠。

　　法定代表人高明申，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人XXX，XXXXX律師事務(wù)所律師。

　　上訴人魯長(zhǎng)福因與被上訴人北京金世紀(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱金世紀(jì)公司）、北京市后魯農(nóng)工商公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)工商公司）、北京市順義后魯水泥構(gòu)件廠（以下簡(jiǎn)稱水泥構(gòu)件廠）之間股權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2009）順民初字第1424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年10月9日受理后，依法組成由法官孫田輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官?gòu)垘r、劉茵參加的合議庭，并于2009年10月19日召集各方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn)，上訴人魯長(zhǎng)福及其委托代理人XXX、XXX，被上訴人金世紀(jì)公司、農(nóng)工商公司、水泥構(gòu)件廠的委托代理人XXX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　魯長(zhǎng)福一審起訴稱：金世紀(jì)公司是經(jīng)順義工商分局于2000年12月25日批準(zhǔn)成立的股份制企業(yè)，注冊(cè)資金600 000元。公司成立后，因登記股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠未進(jìn)行出資，魯長(zhǎng)福依照公司發(fā)起人號(hào)召及村民代表會(huì)議決議，于2001年3月出資50 000元入股（見(jiàn)順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站核發(fā)股權(quán)證書及金世紀(jì)公司出具股金發(fā)票），后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社以878畝土地使用權(quán)入股。由于魯長(zhǎng)福及其他共同出資人對(duì)公司規(guī)模化、科學(xué)化管理，該公司經(jīng)營(yíng)的千畝梨園開(kāi)始獲利。2008年4月，北小營(yíng)鎮(zhèn)政府因開(kāi)發(fā)區(qū)占地需要，將該878畝果園占用，經(jīng)評(píng)估部門對(duì)公司建筑設(shè)施及果樹(shù)、青苗進(jìn)行評(píng)估，鎮(zhèn)政府以33 891 600元與金世紀(jì)公司達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。但就在魯長(zhǎng)福要求分配公司利潤(rùn)時(shí)，金世紀(jì)公司竟將魯長(zhǎng)福出資股金認(rèn)為是公司借貸，拒絕魯長(zhǎng)福按照股權(quán)進(jìn)行分配。魯長(zhǎng)福出資是依照公司發(fā)起人的號(hào)召及要求而入股，并由有關(guān)部門為魯長(zhǎng)福核發(fā)了股權(quán)證及進(jìn)行了公司登記。魯長(zhǎng)福在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，具有支配地位及作用，如果沒(méi)有魯長(zhǎng)福及其他共同出資人的出資，就沒(méi)有公司的存在和發(fā)展�，F(xiàn)在，金世紀(jì)公司否認(rèn)魯長(zhǎng)福的股東資格，嚴(yán)重侵犯了魯長(zhǎng)福股東權(quán)，直接違反了《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第35條之規(guī)定。起訴要求：1.判令確認(rèn)魯長(zhǎng)福股權(quán)；2.金世紀(jì)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　金世紀(jì)公司一審答辯稱：一、金世紀(jì)公司是依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司，因此其法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《公司法》，而不是《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》；二、在金世紀(jì)公司成立之初，兩位第三人農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠進(jìn)行了出資，符合法律規(guī)定，成為了金世紀(jì)公司合法股東；三、魯長(zhǎng)福給予金世紀(jì)公司的借款行為，其稱是入股行為，但不符合法定要件，沒(méi)有召開(kāi)公司股東會(huì)作出決議，沒(méi)有獲得工商部門的登記，因此魯長(zhǎng)福不具備股東資格。綜上，不同意魯長(zhǎng)福的訴訟請(qǐng)求。

　　第三人農(nóng)工商公司述稱，意見(jiàn)同金世紀(jì)公司，不同意魯長(zhǎng)福的訴訟請(qǐng)求。

　　第三人水泥構(gòu)件廠述稱，意見(jiàn)同金世紀(jì)公司，不同意魯長(zhǎng)福的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理查明：

　　2000年10月，北京市順義區(qū)北小營(yíng)鎮(zhèn)后魯各莊村（以下簡(jiǎn)稱后魯各莊村）召開(kāi)支部擴(kuò)大會(huì)暨千畝梨園動(dòng)員會(huì)，響應(yīng)北京市政府“建設(shè)高效益園區(qū)”新政策，宣傳按現(xiàn)代企業(yè)制度開(kāi)發(fā)、建設(shè)后魯各莊村“千畝梨園”。同年12月13日，后魯各莊村村民委員會(huì)出資組建的集體所有制企業(yè)農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠簽署金世紀(jì)公司章程，約定農(nóng)工商公司出資400 000元、水泥構(gòu)件廠出資200 000元設(shè)立金世紀(jì)公司。同年12月25日，金世紀(jì)公司經(jīng)北京市工商行政管理局順義分局核準(zhǔn)依法成立，性質(zhì)為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本600 000元，股東為農(nóng)工商公司和水泥構(gòu)件廠。其中，農(nóng)工商公司出資400 000元（貨幣出資200 000元，實(shí)物出資200 000元），水泥構(gòu)件廠出資200 000元（貨幣出資100 000元，實(shí)物出資100 000元）。許連生任金世紀(jì)公司執(zhí)行董事及經(jīng)理職務(wù)，是公司的法定代表人。許連生時(shí)任后魯各莊村黨支部書記、經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)、村民委員會(huì)主任、農(nóng)工商公司法定代表人。2001年12月24日，農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠變更出資方式，農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠將實(shí)物出資均改為等額貨幣出資，該出資經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具了證明。2001年12月27日，金世紀(jì)公司全體股東召開(kāi)股東會(huì)，通過(guò)了金世紀(jì)公司章程修正案，修正案內(nèi)容為：金世紀(jì)公司股東為水泥構(gòu)件廠與農(nóng)工商公司，水泥構(gòu)件廠貨幣出資200 000元，農(nóng)工商公司貨幣出資400 000元，該修正案已在工商行政管理部門備案。

　　金世紀(jì)公司成立后，為解決公司經(jīng)營(yíng)資金問(wèn)題，在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)同意的情況下，許連生以后魯各莊村黨支部的名義號(hào)召村民集資入股。2001年2月20日，魯長(zhǎng)福向金世紀(jì)公司交納集資款50 000元，許連生以金世紀(jì)公司名義為其開(kāi)具收據(jù)，款項(xiàng)內(nèi)容為股金款。應(yīng)集資人的要求，許連生請(qǐng)求北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科為43位集資人簽發(fā)了股權(quán)證書。2001年3月10日，北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科向魯長(zhǎng)福簽發(fā)股權(quán)證書，股權(quán)證書載明：依照《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》的規(guī)定成立本企業(yè)，注冊(cè)資本600 000元，擁有集體股、社員個(gè)人股、社會(huì)法人股等，股東名稱社員個(gè)人股，姓名魯長(zhǎng)福，企業(yè)名稱金世紀(jì)公司，股權(quán)種類個(gè)人，入股時(shí)間2001年2月20日，股數(shù)50 000股，股金金額50 000元。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對(duì)股權(quán)證書不認(rèn)可，認(rèn)為金世紀(jì)公司是依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司，北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科不具備核發(fā)股權(quán)證的資格；其依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》核發(fā)股權(quán)證書，違反了公司章程和《公司法》的規(guī)定；且股權(quán)證書的核發(fā)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)金世紀(jì)公司股東會(huì)決議通過(guò)，不能證明魯長(zhǎng)福是合法股東。同時(shí)，許連生組織制訂了金世紀(jì)公司股權(quán)登記表，股權(quán)登記表上按集資先后順序載明了魯長(zhǎng)福等43位集資人的姓名、身份證號(hào)碼、住址、股權(quán)數(shù)、出資額，并由魯長(zhǎng)福等43位集資人在股權(quán)登記表上簽名或摁手印確認(rèn)。其中載明魯長(zhǎng)福股權(quán)數(shù)50 000股，出資額50 000元。登記表上沒(méi)有金世紀(jì)公司蓋章，金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠對(duì)股權(quán)登記表不予認(rèn)可。上述魯長(zhǎng)福等43位集資人的集資行為，未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)決議通過(guò)，未經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明，未辦理工商變更登記，金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠亦不認(rèn)可。

　　金世紀(jì)公司于2000年12月25日成立后，無(wú)償占用了后魯各莊村878畝確權(quán)地，無(wú)償獲得政府撥付的資金共計(jì)4 400 000元。

　　2004年2月15日，在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)同意的情況下，許連生召集魯長(zhǎng)福等集資人參加落實(shí)具體方案、重新配股“股東大會(huì)”，決定根據(jù)三年間爭(zhēng)取各級(jí)政府補(bǔ)償款2 600 000元的實(shí)際情況，對(duì)金世紀(jì)公司重新配股。農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠均未參加該會(huì)議，亦未對(duì)上述事項(xiàng)作出決議。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠亦不認(rèn)可會(huì)議內(nèi)容。其后，許連生組織制訂了金世紀(jì)公司配股表，配股表上按114％的配股標(biāo)準(zhǔn)載明了魯長(zhǎng)福等43位集資人的姓名、出資額、配股額、合計(jì)等內(nèi)容，其中魯長(zhǎng)福出資額50 000元，配股額57 000元，合計(jì)107 000元。配股表上沒(méi)有金世紀(jì)公司公章，金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對(duì)該配股表不予認(rèn)可。同時(shí)，在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)同意的情況下，許連生以金世紀(jì)公司名義為魯長(zhǎng)福等集資人發(fā)放了配股股權(quán)證書，魯長(zhǎng)福的配股股權(quán)證書載明：依照《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》的規(guī)定成立本企業(yè)，注冊(cè)資本600 000元，擁有集體股、社員個(gè)人股、社會(huì)法人股等，股東名稱魯長(zhǎng)福，企業(yè)名稱金世紀(jì)公司，發(fā)證日期2004年2月18日，股權(quán)種類個(gè)人，入股時(shí)間2004年2月18日，股數(shù)57 000股，股金金額57 000元等內(nèi)容。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對(duì)配股股權(quán)證書不予認(rèn)可。

　　2004年2月15日，許連生以后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社的名義與魯長(zhǎng)福等集資人修改金世紀(jì)公司章程，章程修正案載明：根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》、《北京市股份合作制登記管理辦法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，……特訂立本章程；企業(yè)名稱金世紀(jì)公司，經(jīng)營(yíng)性質(zhì)股份合作制；股東：集體股東后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社及個(gè)人股東魯長(zhǎng)福等集資人。章程修正案上有后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社的蓋章及后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社法定代表人許連生的簽字，以及魯長(zhǎng)福等集資人的簽字。修改章程未經(jīng)金世紀(jì)公司全體股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠決議同意，該章程修正案亦未在工商行政管理部門備案。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對(duì)該章程修正案均不認(rèn)可，認(rèn)為：章程制訂的前提不合法，章程系依據(jù)《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》訂立，而金世紀(jì)公司是有限責(zé)任公司，不能依據(jù)《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》；后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社不是公司股東，其蓋章不符合法律規(guī)定；該章程修正案沒(méi)有進(jìn)行備案，不具有法律效力。

　　2008年，北京市順義區(qū)北小營(yíng)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱北小營(yíng)鎮(zhèn)政府）因發(fā)展工業(yè)需要占用金世紀(jì)公司使用的878畝確權(quán)土地。同年4月8日，北小營(yíng)鎮(zhèn)政府與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議書，雙方協(xié)商確定：地上物補(bǔ)償總價(jià)格為33 891 600元，其中地上梨樹(shù)補(bǔ)償價(jià)格為24 786 000元（即28 200元/畝）、其他青苗補(bǔ)償為220 000元，地上建筑物及其他附屬設(shè)施等補(bǔ)償價(jià)格為8 885 600元；雙方簽訂占地協(xié)議3日內(nèi)，由北小營(yíng)鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付補(bǔ)償款5 000 000元，2008年12月31日前北小營(yíng)鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付補(bǔ)償款10 000 000元，余下18 891 600元補(bǔ)償款由北小營(yíng)鎮(zhèn)政府按年支付方式支付給金世紀(jì)公司，即2009年12月31日前北小營(yíng)鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付10 000 000元，2010年12月31日前北小營(yíng)鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付8 891 600元。

　　其后，魯長(zhǎng)福等43位集資人因要求分紅與農(nóng)工商公司、水泥構(gòu)件廠及后魯各莊村其他村民產(chǎn)生爭(zhēng)議。2008年5月，北小營(yíng)鎮(zhèn)政府委托北京數(shù)圣會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)金世紀(jì)公司進(jìn)行專項(xiàng)審核，北京數(shù)圣會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具了金世紀(jì)公司財(cái)務(wù)審核報(bào)告，報(bào)告載明：金世紀(jì)公司為有限責(zé)任公司，股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠；公司賬面記錄2001年村委會(huì)為公司墊付梨樹(shù)苗款235 760元，農(nóng)家肥49 390元，建房、圍墻款234 850元，共計(jì)520 000元；公司賬面顯示2001年2月至4月公司收取個(gè)人及農(nóng)場(chǎng)款642 700元，公司給個(gè)人開(kāi)了收款收據(jù)，款項(xiàng)內(nèi)容為股金；公司2001年至2007年共計(jì)獲取政府及部門撥付的資金4 400 000元，其中部分扶持資金建造了氣調(diào)庫(kù)等固定資產(chǎn)；公司占用村委會(huì)土地878畝、變壓器2臺(tái)、機(jī)井4眼，賬面未有相關(guān)記錄，公司占地878畝，公司未提供該地的相關(guān)合同、資料，目前提供資料表述為村委會(huì)投資，占1a08ugdu11bx68"x35&%，無(wú)法律依據(jù)，與公司章程驗(yàn)資報(bào)告不符。金世紀(jì)公司及農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠對(duì)該份報(bào)告的部分內(nèi)容提出異議，認(rèn)為報(bào)告中所稱2001年村委會(huì)為金世紀(jì)公司墊款，由于金世紀(jì)公司的兩個(gè)股東是后魯各莊村的全資村辦集體所有制企業(yè)，村委會(huì)與金世紀(jì)公司之間的資金往來(lái)不能認(rèn)為是墊付；正是因?yàn)榻鹗兰o(jì)公司的兩個(gè)股東均是集體所有制企業(yè)，金世紀(jì)公司亦是集體所有制企業(yè)，所以金世紀(jì)公司才能獲得政府撥付的資金，而這些撥款是形成金世紀(jì)公司地上物的主要資產(chǎn)；金世紀(jì)公司使用的878畝土地，是村集體無(wú)償劃撥，也就是說(shuō)金世紀(jì)公司的主要資產(chǎn)都是集體資產(chǎn)。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠認(rèn)為上述證據(jù)恰證明魯長(zhǎng)福等集資人不具備股東的資格。

　　2008年6月6日，北京市青天律師事務(wù)所接受北小營(yíng)鎮(zhèn)政府的委托，委派XXX律師就人民群眾提出的金世紀(jì)公司個(gè)人入股事宜出具法律意見(jiàn)書，意見(jiàn)書內(nèi)容如下：一、關(guān)于個(gè)人入股的定性問(wèn)題。1.金世紀(jì)公司股東為農(nóng)工商公司和水泥構(gòu)件廠。2.2001年個(gè)人入股行為不符合成為公司股東的法定要件。公司增資或增加股東必須滿足以下三個(gè)要件：公司股東會(huì)作出決議，并修改公司章程；繳納出資，并必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資；辦理工商變更登記。因此，2001年個(gè)人入股行為不符合成為公司股東的法律要件，即這些人都沒(méi)有成為金世紀(jì)公司的合法股東。3.金世紀(jì)公司給個(gè)人簽發(fā)的股權(quán)證書沒(méi)有法律效力。金世紀(jì)公司是依據(jù)公司法設(shè)立的企業(yè)，而金世紀(jì)公司卻依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》給個(gè)人簽發(fā)股權(quán)證書，顯然不符合法律規(guī)定。4.金世紀(jì)公司的個(gè)人入股行為應(yīng)該定性為民間借貸行為。個(gè)人因準(zhǔn)備入股向金世紀(jì)公司繳納了一定的現(xiàn)金，公司收到現(xiàn)金并出具收據(jù)，但是入股又不具備法定要件，因此公司和個(gè)人之間就形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。所以金世紀(jì)公司的個(gè)人入股行為可以比照民間借貸行為進(jìn)行定性。5.依據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的處理方式為返還本金，并支付利息。二、關(guān)于借款返還的建議。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。中國(guó)人民銀行公布的2008年度五年期貸款年利率為7.83％，按照四倍計(jì)算應(yīng)該為年利率31.32％，自2001年2月至今已經(jīng)7年半，因此，計(jì)算利息的時(shí)間為7.5年。綜上所述，本律師認(rèn)為，金世紀(jì)公司依法返還本金及利息符合法律規(guī)定。魯長(zhǎng)福認(rèn)為該法律意見(jiàn)書將入股視為借款違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

　　2008年6月6日，金世紀(jì)公司股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠召開(kāi)股東會(huì)，根據(jù)上述法律意見(jiàn)書形成決議如下：解決辦法：1.金世紀(jì)公司確認(rèn)在2001年初向個(gè)人吸納股金總計(jì)642 700元，現(xiàn)該筆資金作為借款處理；2.上述借款自即日起，除償還本金外，按照國(guó)家規(guī)定的年度貸款利率7.83％的四倍支付借款利息，并按銀行結(jié)息辦法計(jì)算利息，支付年限為7.5年；3.上述借款本金與利息一次性支付完畢后，金世紀(jì)公司與上述個(gè)人再無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。農(nóng)工商公司法定代表人許連生亦在解決辦法上簽名。自2008年7月，該解決辦法在后魯各莊村公告欄里張貼公告至今，并在后魯各莊村進(jìn)行了廣播。

　　其后，魏秀娟等37位集資人（乙方）分別與金世紀(jì)公司（甲方）簽訂協(xié)議書，約定：一、雙方確認(rèn)以下事實(shí)：雙方確認(rèn)集資款屬于乙方給予甲方的借款，雙方的關(guān)系屬于普通民間借貸關(guān)系；2.雙方確認(rèn)自甲方成立之日起截止到本協(xié)議簽訂之日止沒(méi)有從甲方處收取過(guò)利息、分紅等任何費(fèi)用；3.雙方確認(rèn)乙方自甲方成立之日起截止到本協(xié)議簽訂之日止沒(méi)有參與甲方的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也沒(méi)有成為甲方的合法股東。二、雙方確認(rèn)甲方采取以下方案返還乙方的集資款：1.甲方向乙方一次性支付款項(xiàng)，該款項(xiàng)包括乙方交納的集資款本金、利息及其他費(fèi)用；2.上述款項(xiàng)于本協(xié)議簽訂之日甲方向乙方一次性付清；3.雙方確認(rèn)乙方收到上述款項(xiàng)后，就集資問(wèn)題和甲方再無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即甲方不再拖欠乙方集資款本金、利息及其他費(fèi)用；4.乙方在收到上述款項(xiàng)后不再追究甲方的其他責(zé)任�！�…四、權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)：4.乙方在收到上述款項(xiàng)后，就集資問(wèn)題和甲方再無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系；5.乙方在收到上述款項(xiàng)后不得再就集資問(wèn)題向任何機(jī)關(guān)追究甲方的任何責(zé)任。協(xié)議簽訂后，魏秀娟等37位集資人領(lǐng)取了金世紀(jì)公司發(fā)放的借款本息。魯長(zhǎng)福等6位集資人未與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議書，亦未領(lǐng)取金世紀(jì)公司發(fā)放的借款本息。訴訟中，魯長(zhǎng)福表示其知悉解決辦法的內(nèi)容，但不同意以借貸方式解決集資問(wèn)題。

　　另查明，2008年11月，金世紀(jì)公司股東會(huì)決議免去許連生法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理職務(wù)，任命高仕才為公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理。因許連生拒不向新任法定代表人移交公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章等公司物品，農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠將許連生訴至一審法院，要求許連生向金世紀(jì)公司新任法定代表人移交公章等公司物品。一審法院于2009年3月5日作出（2009）順民初字第75號(hào)民事判決書，判決許連生于判決生效后七日內(nèi)向金世紀(jì)公司法定代表人高仕才移交金世紀(jì)公司公章等公司物品及自2008年5月14日至起訴之日止的原始記賬憑證、原始支出憑證及原始報(bào)銷憑證。許連生不服一審判決，提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2009年6月16日作出（2009）二中民終字第08234號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

　　上述事實(shí)，有魯長(zhǎng)福提交的金世紀(jì)公司章程、章程修正案、開(kāi)發(fā)千畝梨園具體方案、千畝梨園動(dòng)員會(huì)、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、支委、董事二合一會(huì)議、股權(quán)登記表、收據(jù)、股權(quán)證書、配股表、配股股權(quán)證書、財(cái)務(wù)審核報(bào)告、法律意見(jiàn)書、證人許連生的證言，金世紀(jì)公司提交的公司章程、驗(yàn)資報(bào)告、農(nóng)工商公司年檢報(bào)告、水泥構(gòu)件廠審計(jì)報(bào)告、解決辦法、協(xié)議書、發(fā)放借款及借款利息登記表、（2009）順民初字第75號(hào)民事判決書、（2009）二中民終字第08234號(hào)民事判決書、金世紀(jì)公司工商登記材料及法院庭審筆錄等在案佐證。

　　一審法院認(rèn)為：

　　金世紀(jì)公司系為開(kāi)發(fā)后魯各莊村千畝梨園而設(shè)立，雖然是有限責(zé)任公司，但其兩名股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠均系后魯各莊村村民委員會(huì)出資組建的集體所有制企業(yè)，金世紀(jì)公司成立后無(wú)償占用了后魯各莊村878畝確權(quán)土地并無(wú)償獲得了政府 4 400 000元撥款，故金世紀(jì)公司亦屬后魯各莊村的村辦集體所有制企業(yè)。

　　股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)股東資格取得的時(shí)間及原因，股東資格的取得方式分為原始取得與繼受取得。凡在公司成立時(shí)就因創(chuàng)辦公司或者認(rèn)購(gòu)公司首次發(fā)行的出資或者股份而成為公司股東的，屬于股東資格的原始取得，此類股東稱為原始股東。此外，因在公司成立后認(rèn)購(gòu)公司的新增資本而取得公司股東資格的，亦屬于股東資格的原始取得；凡因轉(zhuǎn)讓、繼承、公司合并等方式取得公司出資或股份并成為公司股東的，屬于股東資格的繼受取得，此類股東稱為繼受股東。本案中，首先，金世紀(jì)公司于2000年12月25日成立，在工商行政管理部門備案的金世紀(jì)公司章程顯示金世紀(jì)公司原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠。魯長(zhǎng)福并未參與金世紀(jì)公司的最初設(shè)立，未在工商行政管理部門備案的公司章程上簽章，亦未實(shí)際認(rèn)繳金世紀(jì)公司的注冊(cè)資本，故魯長(zhǎng)福不是金世紀(jì)公司的原始股東。其次，金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程顯示金世紀(jì)公司注冊(cè)資本600 000元，魯長(zhǎng)福提供的股權(quán)證書及2004年2月15日的金世紀(jì)公司章程修正案等證據(jù)材料均顯示金世紀(jì)公司注冊(cè)資本為600 000元，且魯長(zhǎng)福亦未提供證據(jù)證明金世紀(jì)公司增加了注冊(cè)資本，故魯長(zhǎng)福亦未通過(guò)增資方式取得金世紀(jì)公司的股東資格。第三，金世紀(jì)公司的原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠，魯長(zhǎng)福未提供證據(jù)證明其與金世紀(jì)公司的股東農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承或其它使其成為繼受股東的事由，故不能認(rèn)定魯長(zhǎng)福是金世紀(jì)公司的繼受股東。據(jù)此，從股東資格的取得方式及原因來(lái)判斷，不應(yīng)認(rèn)定魯長(zhǎng)福具有金世紀(jì)公司的股東資格。

　　根據(jù)1999年修正的《公司法》的相關(guān)規(guī)定精神，有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮實(shí)際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、工商登記等多種因素，并根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示來(lái)綜合認(rèn)定�！豆�司法》第三十八條第（八）項(xiàng)、第（十一）項(xiàng)、第（十二）項(xiàng)規(guī)定：股東會(huì)行使下列職權(quán)：（八）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；（十一）對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)作出決議；（十二）修改公司章程。第三十九條第二款規(guī)定：股東會(huì)對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。第四十條規(guī)定：公司可以修改章程。修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。本案中，首先，從出資行為性質(zhì)來(lái)看，許連生在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)決議同意的情況下，號(hào)召后魯各莊村村民集資入股，魯長(zhǎng)福應(yīng)許連生號(hào)召向金世紀(jì)公司繳納了集資款，該次集資行為未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)決議通過(guò)，亦未經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明，金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠亦不認(rèn)可魯長(zhǎng)福等集資人的入資行為。根據(jù)金世紀(jì)公司股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠形成的股東會(huì)決議，金世紀(jì)公司將魯長(zhǎng)福等43位集資人的集資款視為借款，除返還借款本金外，并按照國(guó)家規(guī)定的貸款年利率7.83％的4倍支付借款利息，已足以彌補(bǔ)集資人所遭受的損失�，F(xiàn)魏秀娟等37位集資人已與金世紀(jì)公司自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，確認(rèn)該筆集資款的性質(zhì)屬借款，雙方形成民間借貸關(guān)系，魏秀娟等37位集資人沒(méi)有成為金世紀(jì)公司的合法股東。37位集資人與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議書及領(lǐng)款的行為已表明了集資的借貸性質(zhì)，對(duì)魯長(zhǎng)福等6位集資人同樣具有拘束力。雖然魯長(zhǎng)福拒絕與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議并領(lǐng)取借款本息，但無(wú)法改變?cè)摷�資款的借款性質(zhì)。其次，從公司章程來(lái)看，股東簽署的公司章程在公司內(nèi)部而言是確定股東資格及其權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)。金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程顯示股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠，魯長(zhǎng)福并未在該章程上簽章。魯長(zhǎng)福提交的2004年2月15日的金世紀(jì)公司章程修正案未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)決議通過(guò)，沒(méi)有金世紀(jì)公司股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠的蓋章，亦未在工商行政管理部門備案，與金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程不符。且金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠對(duì)該章程修正案均不予認(rèn)可。故不能認(rèn)定魯長(zhǎng)福簽署了公司章程。魯長(zhǎng)福不能證明其具有成為公司股東的真實(shí)意思表示。第三，從股東名冊(cè)來(lái)看，《公司法》第三十一條規(guī)定：有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)。記載下列事項(xiàng)：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號(hào)。魯長(zhǎng)福提交的許連生組織制訂的金世紀(jì)公司股權(quán)登記表、配股表，沒(méi)有金世紀(jì)公司的蓋章，亦未在工商行政管理部門登記，金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠均不予認(rèn)可。而根據(jù)金世紀(jì)公司在工商行政管理部門登記的股東名錄記載，魯長(zhǎng)福等43位集資人不是金世紀(jì)公司的股東。第四，從出資證明書來(lái)看，《公司法》第三十條規(guī)定：有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書。出資證明書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）公司名稱；（二）公司登記日期；（三）公司注冊(cè)資本；（四）股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期；（五）出資證明書的編號(hào)和核發(fā)日期。出資證明書由公司蓋章。出資證明書是有限責(zé)任公司股東出資的憑證，是有限責(zé)任公司成立后應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)的文件。魯長(zhǎng)福提交的股權(quán)證書，系由北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具，金世紀(jì)公司作為依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司，北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》為魯長(zhǎng)福出具股權(quán)證書不符合《公司法》規(guī)定，該股權(quán)證書不具有法律效力；魯長(zhǎng)福提交的配股股權(quán)證書，系許連生以金世紀(jì)公司名義依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具，如前所述，金世紀(jì)公司作為依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司，許連生以金世紀(jì)公司名義依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具股權(quán)證書亦不符合法律規(guī)定，該配股股權(quán)證書亦不具有法律效力。故魯長(zhǎng)福不能證明其持有金世紀(jì)公司依法出具的出資證明書。據(jù)此，從出資行為性質(zhì)、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、工商登記等諸多要素綜合來(lái)判斷，不應(yīng)認(rèn)定魯長(zhǎng)福具有金世紀(jì)公司的股東資格。

　　綜上所述，魯長(zhǎng)福未依法成為金世紀(jì)公司的股東，其不享有金世紀(jì)公司股權(quán)。故對(duì)魯長(zhǎng)福要求確認(rèn)其金世紀(jì)公司股權(quán)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。金世紀(jì)公司的辯解意見(jiàn)成立，法院予以采信。依照1999年修正的《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款、第二十三條、第二十六條、第三十條、第三十一條、第三十八條、第三十九條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回魯長(zhǎng)福的訴訟請(qǐng)求。

　　魯長(zhǎng)福不服一審法院判決，提出上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。（一）、首先，一審判決在庭審查明事實(shí)中，對(duì)魯長(zhǎng)福的客觀意見(jiàn)不但未作表述，相反，凡對(duì)魯長(zhǎng)福提交并經(jīng)質(zhì)證的有利事實(shí)一概否定；凡金世紀(jì)公司、農(nóng)工商公司、水泥構(gòu)件廠對(duì)金世紀(jì)公司所作決議的否定意見(jiàn)全部肯定，并以此作查明事實(shí)的依據(jù)，有失公正。其次，一審法院追加農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠以第三人身份參加訴訟中，系屬無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟地位。水泥構(gòu)件廠及農(nóng)工商公司以第三人身份參加訴訟活動(dòng)中，其除履行金世紀(jì)公司股東對(duì)金世紀(jì)公司所作決議的承繼外，其于庭審中對(duì)前任法人代表所作決議的否定意見(jiàn)依法無(wú)效。（二）、根據(jù)金世紀(jì)公司章程約定的投資比例證實(shí)，農(nóng)工商公司原法定代表人許連生以66.7%的股比代表該股東于金世紀(jì)公司股東決議中行使股東權(quán)利；許連生為金世紀(jì)公司法定代表人，執(zhí)行董事，其本人對(duì)金世紀(jì)公司履行職務(wù)并所作決議，代表金世紀(jì)公司；一審法院判決書認(rèn)為“股權(quán)登記表上沒(méi)有金世紀(jì)公司蓋章”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，股權(quán)登記表中蓋有金世紀(jì)公司印章；一審法院判決書查明事實(shí)認(rèn)為“金世紀(jì)公司無(wú)償占用后魯各莊村878畝土地”有誤，根據(jù)2001年3月10日股東大會(huì)會(huì)議記錄證實(shí)，該“878畝土地吸股為集體財(cái)產(chǎn)股，土地占總股本20%”，金世紀(jì)公司并非屬無(wú)償占用集體土地；一審法院判決書將金世紀(jì)公司系有限責(zé)任公司企業(yè)性質(zhì)認(rèn)定集體所有制性質(zhì)企業(yè)有誤；一審判決書于查明事實(shí)中，單方采信金世紀(jì)公司提交的解決辦法，對(duì)證人許連生出庭證實(shí)“該解決辦法是在鎮(zhèn)個(gè)別干部干涉下，違背其真實(shí)意思”的陳述未作客觀表述，有失公允；其二，該解決辦法是董事、高級(jí)管理人員違反法律，損害股東利益的行為，有�！豆�司法》第153條之規(guī)定；一審判決書認(rèn)定魏秀娟等37人領(lǐng)款協(xié)議書對(duì)魯長(zhǎng)福具有約束力而接受，是錯(cuò)誤的，該協(xié)議不屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)魯長(zhǎng)福也不具有拘束力；一審判決書將魯長(zhǎng)福對(duì)公司投資行為認(rèn)為系屬借貸關(guān)系，違反投資與借貸的二者之間的形式要件及實(shí)質(zhì)要件，是嚴(yán)重違反法律的認(rèn)定；一審法院認(rèn)定“魯長(zhǎng)福提交的股權(quán)證書系順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管站依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具，不符合《公司法》規(guī)定，該股權(quán)證書不具有法律效力”，其認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　二、金世紀(jì)公司對(duì)魯長(zhǎng)福股權(quán)未進(jìn)行變更登記的性質(zhì)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)。（一）、根據(jù)魯長(zhǎng)福提交法庭的北京數(shù)圣會(huì)計(jì)師事務(wù)所及北小營(yíng)鎮(zhèn)紀(jì)委專項(xiàng)調(diào)查組分別于2008年5月14日、2008年6月6日出具的對(duì)金世紀(jì)公司財(cái)務(wù)審核報(bào)告及關(guān)于后魯梨園情況的調(diào)查報(bào)告，公司名義股東農(nóng)工商公司和水泥構(gòu)件廠從公司成立至今一直沒(méi)有對(duì)公司進(jìn)行出資。同時(shí)，北小營(yíng)鎮(zhèn)紀(jì)委專項(xiàng)調(diào)查報(bào)告認(rèn)為：2001年2月至4月公司收取個(gè)人款642 700元人民幣，公司給個(gè)人開(kāi)了收款收據(jù)，款項(xiàng)內(nèi)容為股金。以上證實(shí)，二名義股東因未履行出資義務(wù)，公司在沒(méi)有資本金的情況下，導(dǎo)致公司成立不久需要投資入股以保證公司存在和經(jīng)營(yíng)的情況下，許連生代表公司股東會(huì)決定要求村民入股及魯長(zhǎng)福響應(yīng)公司發(fā)起人號(hào)召入股的行為，符合公司章程和《公司法》的規(guī)定。金世紀(jì)公司收取魯長(zhǎng)福投資款后，開(kāi)具股金收據(jù)，按投資順序進(jìn)行股東名冊(cè)登記，并經(jīng)順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管站的認(rèn)證，向魯長(zhǎng)福簽發(fā)股權(quán)證，該股權(quán)證是魯長(zhǎng)福享有股權(quán)的法定憑證，符合《公司法》第33條規(guī)定。魯長(zhǎng)福對(duì)公司的投資行為無(wú)論是對(duì)公司的直接投資，還是公司的增資擴(kuò)股或是公司進(jìn)行融資和轉(zhuǎn)讓，均不能改變魯長(zhǎng)福向金世紀(jì)公司投資的性質(zhì)。因此，魯長(zhǎng)福具有股東資格。一審法院判決書不能以嚴(yán)格按照登記原則為由損害投資人利益。（二）、按照《公司法》第33條規(guī)定，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記，登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。以上證明，魯長(zhǎng)福的股東資格在不對(duì)抗第三人的情況下，存在未作變更登記瑕疵，但不能由此否認(rèn)魯長(zhǎng)福的股東資格及實(shí)體權(quán)利的存在。且金世紀(jì)公司未向工商管理部門進(jìn)行變更登記，并非是魯長(zhǎng)福的責(zé)任，而是金世紀(jì)公司的責(zé)任。綜上，魯長(zhǎng)福請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，予以改判確認(rèn)魯長(zhǎng)福在金世紀(jì)公司享有股權(quán)，確認(rèn)魯長(zhǎng)福的股東資格。

　　金世紀(jì)公司、農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠答辯稱：一審法院判決正確，請(qǐng)求維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，金世紀(jì)公司系依法登記設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東身份的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)依照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，并應(yīng)綜合考慮實(shí)際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、工商登記等多種因素，并根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示來(lái)綜合認(rèn)定。金世紀(jì)公司工商登記的兩名股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠，截至訴訟為止，金世紀(jì)公司從未變更過(guò)登記股東，亦未增減過(guò)工商的注冊(cè)資本。按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)股東資格取得的時(shí)間及原因，股東資格的取得方式分為原始取得與繼受取得。本案中，金世紀(jì)公司于2000年12月25日成立，在工商行政管理部門備案的金世紀(jì)公司章程顯示金世紀(jì)公司原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠。魯長(zhǎng)福并未參與金世紀(jì)公司的最初設(shè)立，未在工商行政管理部門備案的公司章程上簽章，亦未實(shí)際認(rèn)繳金世紀(jì)公司的注冊(cè)資本，故魯長(zhǎng)福不是金世紀(jì)公司的原始股東。其次，金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程顯示金世紀(jì)公司注冊(cè)資本600 000元，魯長(zhǎng)福亦未提供任何證據(jù)證明金世紀(jì)公司增加了注冊(cè)資本，魯長(zhǎng)福通過(guò)增資方式取得金世紀(jì)公司的股東資格。金世紀(jì)公司的原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠，魯長(zhǎng)福亦未提供證據(jù)證明其與金世紀(jì)公司的股東農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承或其它使其成為繼受股東的事由，故不能認(rèn)定魯長(zhǎng)福是金世紀(jì)公司的繼受股東。據(jù)此，不應(yīng)認(rèn)定魯長(zhǎng)福具有金世紀(jì)公司的股東資格。

　　金世紀(jì)公司成立后為開(kāi)發(fā)后魯各莊村千畝梨園項(xiàng)目而召集全村村民集資建設(shè)，部分村民投資梨園建設(shè)，并獲得了金世紀(jì)公司出具的項(xiàng)目投資證明——股權(quán)證。后魯各莊村以878畝土地的使用權(quán)、520 000元墊資款投資該項(xiàng)目建設(shè)，并無(wú)償獲得了政府4 400 000元撥款，故金世紀(jì)公司開(kāi)發(fā)的后魯各莊村千畝梨園項(xiàng)目的主要資金及資產(chǎn)來(lái)自后魯各莊村集體。魯長(zhǎng)福向金世紀(jì)公司繳納集資款的行為未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會(huì)決議通過(guò)，亦未經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明，故不應(yīng)視為對(duì)公司股份的入股行為。現(xiàn)金世紀(jì)公司將魯長(zhǎng)福等43位集資人的集資款視為公司因投資項(xiàng)目借款，承諾除返還借款本金外，再按照國(guó)家規(guī)定的貸款年利率7.83％的4倍支付借款利息，魯長(zhǎng)福已獲得相應(yīng)的投資回報(bào)。故魯長(zhǎng)福的上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予采信。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)五十元，由魯長(zhǎng)福負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　二審案件受理費(fèi)一百元，由魯長(zhǎng)福負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　孫田輝　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

審　判　員　　張　巖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

代理審判員　　劉　茵　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

二ΟΟ九年十一月十日　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書　記　員　　宋衛(wèi)平

書　記　員　　宋衛(wèi)平