【摘要】：作為國家最高權(quán)力機關(guān)的全國人大及其常委會應(yīng)當(dāng)受到憲法的拘束,確保狹義上的法律的合憲性對于促進憲法實施具有重要意義。我國法律存在著與憲法相抵觸的可能,在《立法法》、《監(jiān)督法》沒有將法律納入備案審查范圍的情況下,如何從技術(shù)操作層面確保法律的合憲性是理論研究與憲法實踐中不可回避的問題。因此,有必要全面觀察和檢視我國現(xiàn)有的憲法監(jiān)督制度,從現(xiàn)行制度中尋找控制法律合憲性的渠道,確保全國人大及其常委會能夠在憲法范圍內(nèi)行使立法權(quán),使每一項立法都符合憲法精神。在我國現(xiàn)有立法制度中存在若干事后合憲性控制,如全國人大及其常委會主動修改法律或進行法律清理、全國人大代表聯(lián)名提出法律案要求解決法律中存在的違憲問題、全國人大及其常委會在法律通過后另行確認法律符合憲法等,但都過度依賴國家機關(guān)自覺,并不能充分發(fā)現(xiàn)和消除法律中存在的違憲情形及狀態(tài)。在這種情況下,將合憲性控制的重點從“糾正法律違憲”轉(zhuǎn)換為“預(yù)防法律違憲”,能夠更加客觀、全面地分析和評估我國的既有的法律合憲性控制機制。審議法律草案具備審查的屬性,立法程序逐步走向規(guī)范化、立法過程的專業(yè)化和民主化使得通過充分審議提高法律質(zhì)量—包括法律的合憲性成為了可能。而與現(xiàn)有事后合憲性控制手段相比,法律草案審議過程中的合憲性控制具有成本低、阻力小、立法機關(guān)主動、結(jié)果相對公開等優(yōu)勢,在目前的情況下應(yīng)當(dāng)成為我國控制法律合憲性的主要方式。不過,法律草案審議過程中的合憲性控制是立法過程的一個階段,不是專門的憲法監(jiān)督程序,不能代替專門的憲法監(jiān)督。法律的合憲性可以分為形式合憲性與實質(zhì)合憲性,全國人大及其常委會在審議過程中可以分別運用不同方法確保法律草案形式合憲與實質(zhì)合憲。第一,經(jīng)過審議可以避免法律草案與憲法文本相抵觸或因與憲法文本表述不同而不適當(dāng)。憲法文本可以作為審議標(biāo)準(zhǔn),直接影響和決定法律草案內(nèi)容的形成。在審議過程中,法律委員會既可以根據(jù)相關(guān)意見、或自主決定,通過將憲法增列為立法依據(jù)強調(diào)法律草案的合憲性,消弭立法過程中的爭議,也可以運用邏輯分析和文本對比的方法,根據(jù)憲法文本維持和調(diào)整法律草案的內(nèi)容,確保法律草案在形式上符合憲法文本的規(guī)定。但實踐中這一援用憲法的行為并不涉及正式的憲法解釋,所援用的憲法條款也具有較強的選擇性,多集中在憲法總綱和國家機構(gòu)部分,對公民基本權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容則較少涉及.第二,在確保法律草案形式合憲性的基礎(chǔ)上,通過審議也可以確保和提高法律草案的實質(zhì)合憲性。即便沒有憲法文本作為直接依據(jù),相關(guān)審議主體也可以對法律草案提出修改意見,全面提高基本權(quán)利的立法保障水平。一方面,通過在送審稿的基礎(chǔ)上充實基本權(quán)利的內(nèi)容、拓寬基本權(quán)利的救濟途徑,充實法律草案的合憲性基礎(chǔ);另一方面,運用比例原則審查和調(diào)整法律草案中限制公民基本權(quán)利的條款,刪除過度限制基本權(quán)利的措施,或者限縮相關(guān)措施的適用范圍、對象與程度,增加程序性限制,加強對公權(quán)力的制約,避免草案與“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神相抵觸。通過審議法律草案能夠在一定程度上預(yù)防法律違憲,但這一機制也存在著局限:首先,這一機制存在著功能界限,在某些場域下無法發(fā)揮作用。其次,在實踐過程中,由于立法機關(guān)的疏忽、妥協(xié)和回避,草案中許多合憲性瑕疵沒有被發(fā)現(xiàn),或發(fā)現(xiàn)后沒有被糾正。在現(xiàn)有立法決策制度下,設(shè)立全國人大憲法委員會進行事前憲法審查、建立法律制定過程中的預(yù)防性解釋機制對于現(xiàn)有機制的完善作用并不會太明顯。全國人大及其常委會在立法過程中無法解決的難題,通過專門的事前憲法審查也很難解決。因此,在完善事后憲法監(jiān)督制度的同時,還應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)有機制,加強和改善黨對立法工作的領(lǐng)導(dǎo),嚴(yán)格執(zhí)行新修改的《立法法》,通過進一步加強審議工作、提高立法質(zhì)量來預(yù)防法律違憲。法律草案中的合憲性控制作為中國本土的憲法實踐已經(jīng)形成了一定的技術(shù)方案,未來的憲法監(jiān)督制度也應(yīng)該在這一實踐基礎(chǔ)之上進一步完善,而不是輕易拋棄甚至無視這一重要的本土資源。
【圖文】：

圖 2 現(xiàn)行有效法律起草單位統(tǒng)計（1979-2012）委立法規(guī)劃室編：《中華人民共和國立法統(tǒng)計（2013 年版）》，，中國民主統(tǒng)計僅包括全國人大及其常委會通過的法律，不含關(guān)于法律的決定的立場上，“立法——憲法監(jiān)督”關(guān)系中，合憲
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D921


本文編號：2548617