發(fā)布時(shí)間：2024-05-12 11:05

　　盧見曾所刊《雅雨堂叢書》本《尚書大傳》是《尚書大傳》諸本中在清代流傳最廣、影響最著者。作爲(wèi)此書主體之前四卷,據(jù)盧氏序言是得自"吳中藏書家"之舊本,後附《補(bǔ)遺》《續(xù)補(bǔ)遺》《考異》三卷則是盧文弨等補(bǔ)輯校訂之文�！端膸烊珪�總目》對比孫之騄本《尚書大傳》及《永樂大典》本《洪範(fàn)政鑒》引《尚書大傳》文,認(rèn)爲(wèi)此書底本是一殘缺宋本,後人多依從之。亦有學(xué)者懷疑其所謂舊本實(shí)爲(wèi)後人輯本,甚至輯佚者即是惠棟或盧文弨,卻一直缺乏實(shí)據(jù)。本文將中國國家圖書館藏惠棟紅豆齋抄本《尚書大傳》、臺灣"國家圖書館"藏"惠定宇手定"《尚書大傳》稿本、雅雨堂本《尚書大傳》加以對比,不僅確證了所謂"吳中藏書家"舊本即是惠棟紅豆齋抄本,更確定了此不注出處之舊本原爲(wèi)惠棟辛苦輯佚,而在具體成書過程中似有意刪去了《補(bǔ)遺》之外的前四卷各條出處及相應(yīng)異文,以輯本充舊本、原本,導(dǎo)致四庫館臣誤信其爲(wèi)宋本,亦由此引發(fā)了有關(guān)雅雨堂本《尚書大傳》文獻(xiàn)來源方面的一系列爭議。

【文章頁數(shù)】：27 頁

【文章目錄】：
一、圍繞雅雨堂本底本來源問題引發(fā)的爭議
二、雅雨堂本與國圖藏紅豆齋抄本之比較
三、國圖藏惠棟抄本與臺灣藏惠棟稿本之比較
四、《洪範(fàn)政鑒》引《鴻範(fàn)五行傳》問題④
五、雅雨堂所刊惠棟等纂輯本《尚書大傳》成書過程推擬



本文編號：3971254