目的:比較象皮生肌膏聯(lián)合艾灸、單純象皮生肌膏和多愛膚換藥治療Ⅲ期壓瘡的臨床療效差異,觀察象皮生肌膏聯(lián)合艾灸在Ⅲ期壓瘡患者臨床使用中的效果。方法:采用隨機(jī)、對(duì)照的試驗(yàn)設(shè)計(jì)方法,將符合條件的90例Ⅲ期壓瘡(氣滯血瘀證)患者隨機(jī)分為象皮生肌膏聯(lián)合艾灸組(以下簡稱試驗(yàn)組)、象皮生肌膏組(以下簡稱中醫(yī)對(duì)照組)、多愛膚組(以下簡稱西醫(yī)對(duì)照組)各30例,比較三組患者治療前后壓瘡愈合計(jì)分、治療后第7、14、21天創(chuàng)面愈合率、愈顯率及三組人均換藥耗材費(fèi)用。結(jié)果:1.三組患者治療前后壓瘡愈合計(jì)分、創(chuàng)面愈合率及人均換藥耗材費(fèi)用均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。2.試驗(yàn)組愈顯率為86.67%,中醫(yī)對(duì)照組愈顯率為70.00%,西醫(yī)對(duì)照組愈顯率為56.67%,試驗(yàn)組與中醫(yī)對(duì)照組、西醫(yī)對(duì)照組比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05或P<0.01)。3.與中醫(yī)對(duì)照組比較,試驗(yàn)組在壓瘡愈合計(jì)分和創(chuàng)面愈合率方面,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),在人均換藥耗材費(fèi)用,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);與西醫(yī)對(duì)照組比較,試驗(yàn)組在壓瘡愈合計(jì)分、創(chuàng)面愈合率及三組人均換藥耗材費(fèi)用方面比較,均有顯... 

【文章來源】：湖南中醫(yī)藥大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

三組患者治療前后壓瘡愈合計(jì)分比較(x±S）

圖 2 三組患者治療后創(chuàng)面愈合率比較比較(x±S）表 7 顯示,治療后組內(nèi)創(chuàng)面愈合率比較，經(jīng)配對(duì) t 檢驗(yàn)均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意（P＜0.01）。治療后組間創(chuàng)面愈合率比較，先進(jìn)行正態(tài)性、方差齊性檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，方齊，故采用單因素方差分析（one-way ANOVA）及多重比較（LSD）。治療 2后試驗(yàn)組與中醫(yī)對(duì)照組比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.042＜0.05），與西醫(yī)對(duì)照比較，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.007＜0.01）；中醫(yī)對(duì)照組與西醫(yī)對(duì)照組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.033＜0.05）。說明創(chuàng)面愈合率方面試驗(yàn)組均優(yōu)于中醫(yī)對(duì)照組與西醫(yī)對(duì)照組，且中醫(yī)對(duì)照優(yōu)于西醫(yī)對(duì)照組。2.3 愈顯率比較表 8 三組患者臨床愈顯率比較 例（％）組別 例數(shù)(n) 痊愈 顯效 有效 無效 愈顯率


本文編號(hào)：2900868