發(fā)布時(shí)間：2020-11-15 05:10

　　 自2018年5月起,我國(guó)債券市場(chǎng)信用違約事件高發(fā),民營(yíng)企業(yè)是債券違約的主體。隨著信用環(huán)境惡化,部分民營(yíng)企業(yè)陷入債務(wù)違約、信貸融資難度加大、股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)上升的負(fù)向循環(huán)。10月22日,中國(guó)人民銀行宣布引導(dǎo)設(shè)立民企債券融資支持工具,支持民企發(fā)債融資,信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證(CRMW)是主要手段。本文分析了此輪信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證重啟發(fā)行的主要特點(diǎn)與支持民企融資的實(shí)際效果,指出債券違約市場(chǎng)化處置機(jī)制不健全等因素制約了信用衍生品的效用發(fā)揮,并建議今后應(yīng)從市場(chǎng)配套制度建設(shè)、參與主體功能提升以及完善衍生品定價(jià)機(jī)制等方面入手,為信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證等信用衍生品市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。
【部分圖文】：

NEWFINANCE57量分別為19只和12只，另有2只（“19國(guó)泰君安CRMW001”和“19上海銀行CRMW002”）標(biāo)的債券是交易商協(xié)會(huì)主管的ABN。受標(biāo)的債券短期化影響，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的平均期限短期化特征明顯，有83只期限在270天以下，20只期限為一年，短期憑證占比為89.6%；對(duì)標(biāo)中期票據(jù)的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證共計(jì)12只，其中有8只期限在3年以上。數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND資訊圖1信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的發(fā)行節(jié)奏與規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND資訊圖2信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的期限3.標(biāo)的主體的信用等級(jí)較高，超八成為民營(yíng)企業(yè)。除兩只標(biāo)的資產(chǎn)為ABN的憑證，其余113只憑證涉及標(biāo)的主體70家，外部評(píng)級(jí)為AAA、AA+和AA級(jí)的企業(yè)數(shù)量分別是5家、43家和22家。從標(biāo)的主體的企業(yè)性質(zhì)看，70家企業(yè)中，有57家是民營(yíng)企業(yè)，其余分別是：10家地方國(guó)有企業(yè)、2家集體企業(yè)和1家外商獨(dú)資企業(yè)。在民企融資困難的背景下，實(shí)現(xiàn)了金融資源向民企傾斜的政策意圖。2019年以來(lái)，創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)逐漸下沉債券發(fā)行人的資質(zhì)，AA評(píng)級(jí)發(fā)行人的比重有所上升，2019年新設(shè)憑證中AA主體評(píng)級(jí)的占比升至30.2%，而2018年該比值僅為18%。4.商業(yè)銀行是信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的創(chuàng)設(shè)主力。從創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)類(lèi)型看，商業(yè)銀行是創(chuàng)設(shè)主力，共計(jì)獨(dú)立發(fā)行82只憑證；其次為商業(yè)銀行與專(zhuān)業(yè)增信機(jī)構(gòu)中債增信聯(lián)合發(fā)行，合計(jì)創(chuàng)設(shè)13只；中債增信獨(dú)立發(fā)行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證計(jì)16只，另余4只為頭部券商國(guó)泰君安獨(dú)自發(fā)行。5.與國(guó)外信用違約互換存在較大差別。從信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋角度來(lái)看，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證與國(guó)外的信用違約互換功能相似，故信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證也常被稱(chēng)為中國(guó)版的信用違約互換。但兩者在基礎(chǔ)債務(wù)范圍、信息披露程度、市場(chǎng)參與者和杠桿要求等方面存在較大差異，具體如下：第一，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證針對(duì)單一債項(xiàng)，底層資產(chǎn)是企業(yè)債券，而信用違約

NEWFINANCE57量分別為19只和12只，另有2只（“19國(guó)泰君安CRMW001”和“19上海銀行CRMW002”）標(biāo)的債券是交易商協(xié)會(huì)主管的ABN。受標(biāo)的債券短期化影響，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的平均期限短期化特征明顯，有83只期限在270天以下，20只期限為一年，短期憑證占比為89.6%；對(duì)標(biāo)中期票據(jù)的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證共計(jì)12只，其中有8只期限在3年以上。數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND資訊圖1信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的發(fā)行節(jié)奏與規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND資訊圖2信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的期限3.標(biāo)的主體的信用等級(jí)較高，超八成為民營(yíng)企業(yè)。除兩只標(biāo)的資產(chǎn)為ABN的憑證，其余113只憑證涉及標(biāo)的主體70家，外部評(píng)級(jí)為AAA、AA+和AA級(jí)的企業(yè)數(shù)量分別是5家、43家和22家。從標(biāo)的主體的企業(yè)性質(zhì)看，70家企業(yè)中，有57家是民營(yíng)企業(yè)，其余分別是：10家地方國(guó)有企業(yè)、2家集體企業(yè)和1家外商獨(dú)資企業(yè)。在民企融資困難的背景下，實(shí)現(xiàn)了金融資源向民企傾斜的政策意圖。2019年以來(lái)，創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)逐漸下沉債券發(fā)行人的資質(zhì)，AA評(píng)級(jí)發(fā)行人的比重有所上升，2019年新設(shè)憑證中AA主體評(píng)級(jí)的占比升至30.2%，而2018年該比值僅為18%。4.商業(yè)銀行是信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的創(chuàng)設(shè)主力。從創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)類(lèi)型看，商業(yè)銀行是創(chuàng)設(shè)主力，共計(jì)獨(dú)立發(fā)行82只憑證；其次為商業(yè)銀行與專(zhuān)業(yè)增信機(jī)構(gòu)中債增信聯(lián)合發(fā)行，合計(jì)創(chuàng)設(shè)13只；中債增信獨(dú)立發(fā)行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證計(jì)16只，另余4只為頭部券商國(guó)泰君安獨(dú)自發(fā)行。5.與國(guó)外信用違約互換存在較大差別。從信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋角度來(lái)看，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證與國(guó)外的信用違約互換功能相似，故信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證也常被稱(chēng)為中國(guó)版的信用違約互換。但兩者在基礎(chǔ)債務(wù)范圍、信息披露程度、市場(chǎng)參與者和杠桿要求等方面存在較大差異，具體如下：第一，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證針對(duì)單一債項(xiàng)，底層資產(chǎn)是企業(yè)債券，而信用違約

險(xiǎn)緩釋?xiě){證市場(chǎng)透明度更高，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證采用市場(chǎng)化手段發(fā)行定價(jià)，定期披露相關(guān)信息，由上海清算所集中托管、清算。國(guó)際信用違約互換市場(chǎng)沒(méi)有統(tǒng)一的信息披露和報(bào)告要求，缺乏透明度。第四，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證對(duì)參與機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻和杠桿比率方面均有要求，而國(guó)際信用違約互換場(chǎng)外打包出售，層層加杠桿操作的情況較為普遍。（二）信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋?xiě){證的效果分析一是迅速提振市場(chǎng)信心，有效修復(fù)民企債券融資功能。2018年民營(yíng)企業(yè)債券融資形勢(shì)較為嚴(yán)峻，特別是5月債券集中違約之后，民企的債券凈融資額持續(xù)6個(gè)月為負(fù)（見(jiàn)圖3）。進(jìn)入10月，多方促進(jìn)民企融資的政策陸續(xù)出臺(tái)，四季度共計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND資訊圖3非金融民營(yíng)企業(yè)債券凈融資額
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李錦;;走出國(guó)企民企“進(jìn)退”“消長(zhǎng)”思維怪圈[J];國(guó)企管理;2018年07期

2 程實(shí);;民企融資緣何“貴”[J];中國(guó)服飾;2019年09期

3 秦朔;;民企之困如何走向民企之春[J];商訊;2018年09期

4 梁嵐;;民企新策略[J];新理財(cái)(政府理財(cái));2018年12期

5 田渭東;;金融助力民企融資,需有長(zhǎng)效機(jī)制[J];金融博覽(財(cái)富);2018年12期

6 尚啟;;民企紓困是補(bǔ)短板穩(wěn)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略舉措[J];上海企業(yè);2018年12期

7 ;十余部委一把手密集發(fā)聲支持民企政策將陸續(xù)出臺(tái)[J];現(xiàn)代商業(yè)銀行;2018年23期

8 本刊編輯部;;從供給側(cè)發(fā)力,增加民企融資供給[J];中國(guó)總會(huì)計(jì)師;2019年02期

9 饒守春;;北京紓困行動(dòng)疾進(jìn):上市民企獲量身定制“服務(wù)包”[J];商訊;2018年20期

10 陳九霖;;否定民企阻礙民營(yíng)企業(yè)家茁壯成長(zhǎng)[J];董事會(huì);2019年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 羅欣;領(lǐng)導(dǎo)教育視閾中的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力研究[D];華東師范大學(xué);2012年

2 吳水亭;發(fā)行管制下政治關(guān)系對(duì)民企再融資時(shí)機(jī)的影響及效應(yīng)研究[D];西南交通大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙丹;我國(guó)制造業(yè)國(guó)企與民企國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的對(duì)比研究[D];北京交通大學(xué);2017年

2 劉芳;關(guān)于我國(guó)民企外資化問(wèn)題的研究[D];安徽大學(xué);2006年

3 侯爽;大企業(yè)時(shí)代國(guó)企民企融合發(fā)展問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2014年

4 張堅(jiān);小型制造民企的項(xiàng)目管理研究[D];上海交通大學(xué);2008年

5 彭勇;我國(guó)民企上市決策中的成本因素研究[D];浙江大學(xué);2006年

6 劉帆;中型民企的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度建設(shè)[D];鄭州大學(xué);2004年

7 郭慧娟;企業(yè)家特質(zhì)、政民企關(guān)系與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究[D];鄭州大學(xué);2017年

8 李晨曦;中國(guó)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)“雙贏”發(fā)展策略研究[D];吉林大學(xué);2015年

9 李乾佑;貨幣政策對(duì)國(guó)企民企非對(duì)稱(chēng)效應(yīng)的研究[D];南京大學(xué);2013年

10 孔玲玲;我國(guó)民營(yíng)企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)研究[D];山東大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2884379