一、網(wǎng)絡(luò)貸款評(píng)級(jí)結(jié)果迥異引發(fā)爭議

    我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)中涌現(xiàn)了數(shù)千家網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)，網(wǎng)貸信用評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言日趨重要。大公國際、惠譽(yù)等專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，新浪、和訊等財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼、融360等互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)垂直門戶，社科院、高校等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，甚至包括自媒體公眾號(hào)等，均開著了類似網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)。這些機(jī)構(gòu)推出的各種評(píng)級(jí)紛繁復(fù)雜，但卻并未能在市場(chǎng)上引得共鳴，反而是業(yè)內(nèi)對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的爭議也伴隨著評(píng)級(jí)報(bào)告的不斷出爐而不斷升級(jí)，各方在爭奪網(wǎng)貸評(píng)級(jí)業(yè)中的話語權(quán)而暗戰(zhàn)不斷。大公國際于2015年1月發(fā)布其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的首份評(píng)級(jí)報(bào)告。在這份報(bào)告中，大公國際公布了對(duì)266個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺(tái)“黑名單”和676個(gè)“預(yù)警名單”，陸金所等在行業(yè)里較為知名的P2P平臺(tái)也在榜單中，立即在互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸行業(yè)引起軒然大波。2月9日，互聯(lián)網(wǎng)金融搜索平臺(tái)融360聯(lián)合中國人民大學(xué)在京發(fā)布2015年第一期網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，針對(duì)100家網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了從A到C-等6個(gè)級(jí)別的分類，陸金所被評(píng)為A級(jí)。3月13日，身陷2.5億壞賬風(fēng)波的陸金所發(fā)布公告稱，所謂壞賬傳聞與陸金所P2P業(yè)務(wù)無關(guān)。但這是否就說明該公司處于安全狀態(tài)?當(dāng)日晚間，大公國際信用評(píng)級(jí)集團(tuán)(以下簡稱“大公”)即發(fā)布公告，將陸金所列入互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單，并指出其存在三大問題。大公在公告中表示，陸金所目前存在平臺(tái)實(shí)繳出資額發(fā)生較大變更，平臺(tái)債項(xiàng)信息嚴(yán)重不對(duì)稱以及涉嫌關(guān)聯(lián)擔(dān)保的問題。依據(jù)《大公互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)黑名單管理辦法》將陸金所列入黑名單。出資方面，大公通過對(duì)陸金所的持續(xù)跟蹤發(fā)現(xiàn)，其實(shí)繳出資額發(fā)生較大變化。平臺(tái)所屬公司注冊(cè)資本83667萬元，認(rèn)繳出資額4億元，實(shí)繳出資額由4億變更為8000萬元。信批方面，陸金所平臺(tái)債項(xiàng)分為三類：安盈-票據(jù)、穩(wěn)盈-安e和穩(wěn)贏-安業(yè)。大公發(fā)現(xiàn)，安盈-票據(jù)及穩(wěn)盈-安e系列債項(xiàng)僅提供簡單文字介紹，未披露任何融資方(借款人)信息，投資人與平臺(tái)之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱。截然不同的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)結(jié)果在互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)中引發(fā)較多爭議。

    二、互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)利益沖突凸顯

    利益沖突是金融市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)爭議最為根本的問題之所在。美國金融市場(chǎng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突問題同樣非常嚴(yán)重。美國國會(huì)參議院公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪在對(duì)基于次級(jí)抵押貸款的金融衍生品抵押債務(wù)權(quán)證(CDO)評(píng)級(jí)時(shí)，受到付費(fèi)一方投資者的不當(dāng)影響。歐盟委員會(huì)也表示，將對(duì)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遵循自愿行為準(zhǔn)則的情況進(jìn)行審議，因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)次級(jí)房貸危機(jī)發(fā)出預(yù)警方面行動(dòng)過于遲緩。

    其實(shí)，早在美國次貸危機(jī)爆發(fā)之初，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突問題就曾引發(fā)廣泛爭議。市場(chǎng)普遍認(rèn)為，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融危機(jī)負(fù)有部分責(zé)任，其對(duì)金融衍生品的評(píng)級(jí)明顯高于傳統(tǒng)的公司債，在美國次貸危機(jī)即將顯現(xiàn)之時(shí)，也未能及時(shí)提醒投資者注意風(fēng)險(xiǎn)。制約信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)質(zhì)量與跟蹤評(píng)級(jí)及時(shí)性的因素就在于，信用評(píng)級(jí)實(shí)踐中存在證券發(fā)行者支付信用評(píng)級(jí)費(fèi)用、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受大客戶影響等利益沖突問題。

    中國互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)本身尚處于不斷發(fā)展和完善的過程之中，當(dāng)前的信用評(píng)級(jí)在短時(shí)間內(nèi)難以充分發(fā)揮其專業(yè)區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品信用質(zhì)量差異的功能，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力不強(qiáng)。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信用評(píng)級(jí)過程中，不能堅(jiān)持獨(dú)立、公正、客觀、科學(xué)的評(píng)級(jí)原則，沒有完全按照市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)規(guī)則開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，評(píng)級(jí)過程中牽扯復(fù)雜的人為因素、感情因素、利益因素，甚至存在評(píng)級(jí)腐敗行為，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的可信度受到嚴(yán)重削弱。

    在國際市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處于信用危機(jī)、國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)評(píng)級(jí)爭議不斷的背景下，通過加強(qiáng)內(nèi)部與外部監(jiān)管控制利益沖突所帶來的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不僅是中國互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提升業(yè)務(wù)能力的必要路徑，而且能夠促使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)競爭力，在全球金融市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中謀求獨(dú)立的發(fā)展空間。

    三、完善互聯(lián)網(wǎng)金融信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的建議

    筆者建議，有必要從以下幾方面完善互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)利益沖突監(jiān)管。

    1.完善互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的服務(wù)費(fèi)激勵(lì)機(jī)制，由傳統(tǒng)金融產(chǎn)品發(fā)行者直接選取評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并支付年度服務(wù)費(fèi)，轉(zhuǎn)變區(qū)分層次、優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)費(fèi)激勵(lì)機(jī)制。

    信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的主要誘因，在于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品發(fā)行者付費(fèi)的業(yè)務(wù)模式。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的絕大部分收入來自證券發(fā)行者支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用。這勢(shì)必導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為大型證券發(fā)行機(jī)構(gòu)提供更高評(píng)級(jí)。同時(shí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收取服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)主要基于評(píng)級(jí)標(biāo)的證券的數(shù)額，而不在于評(píng)級(jí)質(zhì)量，這就增加了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性嚴(yán)重缺失的風(fēng)險(xiǎn)。

    因此，筆者建議，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的局限，采取分層次的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)選定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于與傳統(tǒng)債券不存在實(shí)質(zhì)性差異的普通互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，由發(fā)行者選定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)級(jí)費(fèi)用等信息進(jìn)行全面披露；對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)中今后可能規(guī)�；霈F(xiàn)的金融衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)證券，由監(jiān)管部門選定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，有必要優(yōu)化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改變按照標(biāo)的證券的金額收取評(píng)級(jí)費(fèi)用，而是根據(jù)評(píng)級(jí)是否能夠真實(shí)反映相關(guān)證券的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行收費(fèi)，使評(píng)級(jí)質(zhì)量與評(píng)級(jí)費(fèi)用緊密聯(lián)系，化解利益沖突。

    2.強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的透明度管理，同時(shí)要求互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品發(fā)行者向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)全面披露相關(guān)信息，從源頭加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)公開操作。

    當(dāng)前的信用評(píng)級(jí)實(shí)踐操作中，相關(guān)證券產(chǎn)品的評(píng)級(jí)方法和數(shù)據(jù)對(duì)證券監(jiān)管部門、市場(chǎng)投資者等均缺乏透明度，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)督和行政監(jiān)管機(jī)制接近失靈。因此，必須保障監(jiān)管部門、機(jī)構(gòu)投資者、普通公眾投資者深入了解評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)來源和核心的評(píng)級(jí)方法，強(qiáng)化市場(chǎng)和監(jiān)管部門對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的約束作用，防止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)陷入道德風(fēng)險(xiǎn)。

    在強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)實(shí)體與程序透明度的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露其與評(píng)級(jí)證券發(fā)行者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。具體操作上，建議監(jiān)管部門要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在其網(wǎng)站上備置專欄披露其與評(píng)級(jí)證券的發(fā)行者之間財(cái)務(wù)上的關(guān)系，即證券發(fā)行者支付其評(píng)級(jí)費(fèi)用占其業(yè)務(wù)收入的比例。只有通過如此強(qiáng)度的利益沖突信息披露方式，市場(chǎng)上的投資者才能夠全面評(píng)估利益沖突對(duì)評(píng)級(jí)質(zhì)量可能產(chǎn)生的影響。

    3.提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，防止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)受到評(píng)級(jí)增值服務(wù)的利益影響。

    雖然目前中國互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)產(chǎn)品仍舊比較單一，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)囿于數(shù)據(jù)庫、人員配置等方面的限制，在增值服務(wù)上發(fā)展速度一般，但不能排除未來評(píng)級(jí)增值服務(wù)的高度發(fā)展。但是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向發(fā)行者等大客戶同時(shí)提供咨詢、風(fēng)險(xiǎn)管理等增值服務(wù)，導(dǎo)致其評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)可能會(huì)受到利益影響。例如，發(fā)行者在構(gòu)建相關(guān)證券產(chǎn)品的過程中購買評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)咨詢服務(wù)，以此尋求獲得較高評(píng)級(jí)的方式。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一方面收取咨詢手續(xù)費(fèi)；另一方面又對(duì)此類證券產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)，收取評(píng)級(jí)服務(wù)費(fèi)，顯然存在利益沖突，最終容易導(dǎo)致評(píng)級(jí)獨(dú)立性、客觀性、真實(shí)性嚴(yán)重缺失。

    有觀點(diǎn)認(rèn)為，有必要全面取消信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的增值服務(wù)，將信用評(píng)級(jí)咨詢等業(yè)務(wù)獨(dú)立，成立專門的信用評(píng)級(jí)咨詢機(jī)構(gòu)，防止利益沖突。但實(shí)際上取消信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)咨詢服務(wù)，實(shí)際上無法徹底消除利益沖突問題，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然可以通過控股方式控制評(píng)級(jí)咨詢機(jī)構(gòu)。因此，解決利益沖突的關(guān)鍵，在于強(qiáng)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)控，提高利益沖突道德風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格禁止評(píng)級(jí)服務(wù)與增值服務(wù)交叉，切斷證券發(fā)行者利用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)模型調(diào)整證券發(fā)行的可能性。

    4.強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)監(jiān)管體系建設(shè)，培育獨(dú)立自主的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，防止國際信用評(píng)級(jí)壟斷機(jī)構(gòu)通過具有利益傾向的信用評(píng)級(jí)“話語權(quán)”操控互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)。

    國際信用評(píng)級(jí)壟斷機(jī)構(gòu)在一系列金融危機(jī)中的行為暗藏了明顯的利益傾向，其通過信用評(píng)級(jí)壟斷權(quán)在危機(jī)來臨之前，通過維持較高評(píng)級(jí)制造虛假安全，在危機(jī)蔓延之時(shí)，通過降低評(píng)級(jí)推進(jìn)危機(jī)進(jìn)一步惡化。由于國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所在國監(jiān)管不利放任利益沖突，容易使全球市場(chǎng)的投資者非理性追捧金融產(chǎn)品或者難以逃脫做空風(fēng)險(xiǎn)。因此，中國有必要完善信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)，堅(jiān)持控制外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)比例，堅(jiān)持信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)對(duì)等開放原則，維護(hù)中國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)。同時(shí)，中國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)自律，站在中立的立場(chǎng)上對(duì)信息進(jìn)行采集、分析、評(píng)價(jià)和披露，全面掌握現(xiàn)代化的評(píng)級(jí)技術(shù)和手段。