發(fā)布時間：2016-02-15 08:45

　　論文摘要 新《刑事訴訟法》將刑事和解入法，以立法的形式確立了刑事和解制度，是建立在長期的政策鋪墊和實踐探索之上的。司法實務(wù)中，刑事和解在加害人給予被害人經(jīng)濟賠償方面還存在一些問題，比如缺乏統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償最終不能履行等。本文將立足實際探究此類問題及解決的對策。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟 刑事和解 經(jīng)濟賠償

　　刑事和解也稱公訴案件當(dāng)事人和解，是修訂后《刑事訴訟法》新增加的一個制度。在刑事和解入法以前，我國就有在多地積極探索試點工作，地方試點結(jié)合實際得出了許多有益經(jīng)驗，并發(fā)布了一系列的適用規(guī)則，取得了很好的社會效果。2008年，中央政法委在《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》中提出，“對刑事自訴案件和其他輕微刑事犯罪案件，探索建立刑事和解制度，并明確其范圍和效力”，為了使該制度更好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用，國家將其以法律的形式固定下來。

　　一、刑事和解的內(nèi)涵及其適用范圍

　　刑事和解，是指通過調(diào)停人使受害人和加害人直接交談、加害人積極主動地認(rèn)罪道歉、真誠悔過，雙方共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟賠償和解協(xié)議后，司法機關(guān)根據(jù)具體情況做出減輕或免除犯罪嫌疑人、被告人刑罰的刑事責(zé)任處置決定的訴訟活動，包括經(jīng)濟賠償和刑事責(zé)任處置兩個程序過程。
　　目前為止，我國刑事和解案件范圍僅限于以下兩類：第一類是因民間糾紛引起的，涉嫌《刑法分則》第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的。上述犯罪多是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利以及財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，且情節(jié)輕微，所以可以賦予被害人一定的處分權(quán)利，以最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，同時也給加害人提供了悔過自新、早日重新走向社會的機會。第二類是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有其徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。此類案件可以通過刑事和解的方式解決是鑒于過失犯罪的行為人主觀惡性小，人身危險性不大，不會對社會造成較大的危害，且比較容易取得被害人的諒解。
　　刑事和解不僅使受害人的損失得到了實實在在的彌補，對于加害人來說，經(jīng)檢察機關(guān)審查確認(rèn)之后做出不起訴決定或在提起公訴后向人民法院提出從輕或減輕處罰的量刑建議，對當(dāng)事人的合法權(quán)利形成了雙向保護(hù)，從而達(dá)到了互利雙贏的目的。刑事和解還在很大程度上填補了刑事訴訟單一對抗式的缺陷。刑事和解制度的設(shè)立作為人道主義的體現(xiàn)，其積極作用非常突出。然而任何法律的制定都不會是十全十美的，筆者將就此探討一下刑事和解經(jīng)濟賠償中存在的問題以及完善的措施。

　　二、刑事和解案件經(jīng)濟賠償中存在的問題

　　基于公平、平等、自愿原則的刑事和解制度，是公民一項私權(quán)利的體現(xiàn)。案件發(fā)生后，被害人與加害人首先平等地溝通協(xié)商，自愿選擇是否要采取刑事和解的方式解決。若協(xié)商成功，加害人可以通過賠禮道歉的精神手段及經(jīng)濟賠償?shù)奈镔|(zhì)途徑取得被害人諒解、彌補其遭受的損失。經(jīng)濟賠償問題牽制加害人與被害人雙方的利益，因此在整個刑事和解過程中占有非常重要的地位。在司法實踐中，有關(guān)刑事和解經(jīng)濟賠償?shù)膯栴}主要有以下幾個方面：
　　一是和解協(xié)議達(dá)成后不履行或不完全履行。平等自愿是刑事和解的靈魂。在司法實踐中，被害人與加害人往往處于不平等的地位。有的案件中，作為強勢一方的加害人會脅迫被害人做出屈從于自己意志的決定，以使自己獲得減輕或免除處罰的機會。處于弱勢地位的受害人敢怒不敢言，在協(xié)商過程中只能接受加害人的意見。并非基于受害人真實意思做出的決定在最終實施起來可能并不順暢。
　　另一些案件中，加害人及其親屬迫切地希望加害人可以減免刑罰，受害方也同意用物質(zhì)彌補自身遭受的損失，刑事和解是雙方通過真誠地協(xié)商得出的解決辦法�？傻阶詈髨�(zhí)行時，加害方可能并沒有履行賠償責(zé)任的能力。
　　不能全部履行和解協(xié)議內(nèi)容既有損加害人或被害人的利益，同時也是對司法資源的浪費。以公訴環(huán)節(jié)為例，基層檢察院人員少、任務(wù)重，在刑事和解過程中，檢察人員充當(dāng)了調(diào)解員的角色，會占用很多時間和精力，協(xié)議最后不能履行，嚴(yán)重浪費了司法資源。
　　二是刑事和解沒有統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)。加害人通過給予被害人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償以取得被害人的諒解的方式是修復(fù)破裂的社會關(guān)系的有效手段。在實踐中，由于沒有統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，加害人和被害人往往就賠償數(shù)額經(jīng)過反復(fù)的交涉才能達(dá)成一致意見。有的被害人認(rèn)為是自己吃了虧，便得理不饒人，利用刑事和解的機會索要巨額賠償款，加害人認(rèn)為條件苛刻、顯失公平，從心理上不能接受，或是有心和解無力賠償，最終導(dǎo)致刑事和解被扼殺在萌芽狀態(tài)。
　　三是刑事和解中賠償手段單一。我國司法實踐中，刑事和解的賠償方式主要通過加害人給受害人一定的金錢補償。在某些案件中，若加害人真心悔過，誠懇道歉，可是囿于經(jīng)濟條件有限，，確實不能承擔(dān)賠償責(zé)任，則會造成不能被對方諒解的結(jié)果。這就會招致富人違法犯罪可以通過“錢刑交易”來減免自己的罪責(zé)，而窮人違法犯罪只能自認(rèn)倒霉的嫌疑，違反了法律面前人人平等的原則。刑事和解中以金錢給付為主的單一賠償手段降低了刑事和解的成功率，不利于保護(hù)加害人的合法權(quán)益、最大限度地彌補受害人的利益。因此，探索多種形式的賠償手段顯得尤為重要。
　　四是在可和解的案件中，加害人為了獲得和解的機會或者使自己最大限度地減免處罰，被害人為了獲得更多的賠償金，雙方都存在討好、賄賂辦案人員的可能性，不僅給司法機關(guān)隊伍的純潔性造成潛在威脅，更影響了司法公正。

　　三、刑事和解中經(jīng)濟賠償相關(guān)問題對策研究

　　1.刑事和解要建立在充分了解加害人和被害人真實態(tài)度的基礎(chǔ)上。為了避免和解協(xié)議不履行的情況，司法機關(guān)工作人員可以分別聽取加害人和被害人的意見，以確認(rèn)雙方和解是出于真實的意愿。如果條件允許，在有必要的前提下，和解協(xié)議達(dá)成后，可在法律允許的范圍內(nèi)對加害方的財產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，盡量避免協(xié)議不能履行的情況發(fā)生。除此之外，還可以考慮完善立法，規(guī)定違反刑事和解協(xié)議所要承擔(dān)的法律后果，使得加害人和被害人基于慎重考慮做出決定，以法律的強制力約束雙方的行為，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。
　　2.針對被害人無理取鬧、漫天要價的情況，應(yīng)該建立一套統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)�？梢钥紤]引入民事侵權(quán)案件賠償標(biāo)準(zhǔn)，立足刑事案件的自身特點，確定合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以減少刑事和解過程中可能遇到的阻礙因素，提高案件辦理效率。
　　3.探索多種形式的賠償方式。刑事和解包括加害人對被害人賠禮道歉、真誠悔罪等的精神賠償和一定數(shù)量的物質(zhì)賠償。在實際辦理的案件中，物質(zhì)賠償要比精神撫慰的分量重很多。精神撫慰在諸如治愈受害人的心理創(chuàng)傷、穩(wěn)定受害人紊亂的情緒等方面有其獨到的作用，因此在實踐中應(yīng)注意平衡二者之間的關(guān)系，使精神撫慰和物質(zhì)賠償都最大限度地發(fā)揮其作用。以恢復(fù)被害人損害、促進(jìn)加害人盡快回歸社會、修復(fù)社會關(guān)系為導(dǎo)向的刑事和解，可以考慮跳出較為單一的賠償模式。采取諸如公開道歉、社區(qū)服務(wù)、以勞動的形式幫助被害人及其家屬、參加義務(wù)勞動等方式彌補受害人的損失。對于有固定收入，但依現(xiàn)有條件確實不能負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)的加害人，可以采取分期付款的方式賠償。
　　4.加強對刑事和解案件流程的監(jiān)督。司法機關(guān)工作人員在提高其自身素質(zhì)的同時還應(yīng)注意對刑事和解案件流程的監(jiān)督。主要包括：由本身具有法律監(jiān)督職能的檢察機關(guān)對公安機關(guān)、法院可能存在的違法環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，上級檢察院對下級檢察院進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)事人監(jiān)督和社會輿論監(jiān)督等。探索引入由人民調(diào)解員充當(dāng)調(diào)解者、檢察機關(guān)充當(dāng)監(jiān)督者的機制，既可以規(guī)避當(dāng)事人因為利益問題腐蝕辦案人的問題，又能使司法機關(guān)工作人員集中精力辦案，使辦案質(zhì)量和辦案效率均得以提升。

本文編號：24518