【摘要】：刑法目的論解釋的正當(dāng)性證成,必須通過三重檢驗,即目的論解釋的初步證成、目的論解釋的深度證成以及目的論解釋的結(jié)果考量,始能證成其正當(dāng)性。結(jié)果考量理論要求法官在進(jìn)行刑法目的論解釋時,必須進(jìn)行"實質(zhì)上正確"的決擇,在刑法具體條文的規(guī)范目的與既定的法效果之間,應(yīng)該形成均衡、一致與合比例的相互融貫性。在進(jìn)行目的論解釋時,盡可能全面地了解具體待決案件所涉及的各種利益。在司法實踐中應(yīng)該將"比例適當(dāng)原則"作為結(jié)果考量的重要原則。結(jié)果考量理論存在著易于削弱刑法教義學(xué)對法律系統(tǒng)的操控功能的局限性。
[Abstract]:The legitimacy of Skopos theory interpretation of criminal law must be proved by triple test, that is, the preliminary proof of Skopos theory interpretation, the deep proof of Skopos theory interpretation and the result consideration of Skopos theory interpretation. Results the theory of consideration requires judges to make the choice of "substantially correct" when interpreting the Skopos theory of criminal law. Between the normative purpose of the specific provisions of criminal law and the established legal effect, a balance, consistency and proportion should be formed. In Skopos theory interpretation, the interests involved in specific pending cases are understood as comprehensively as possible. In judicial practice, the principle of proportionality should be regarded as an important principle of result consideration. Results the theory of consideration has the limitation that it is easy to weaken the manipulation function of criminal law doctrine to the legal system.
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)院;遼寧師范大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“法治思維視域內(nèi)的刑法解釋方法論研究”(項目批準(zhǔn)號:L14BFX019)的階段性研究成果
【分類號】：D914

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 周光權(quán);;刑法解釋方法位階性的質(zhì)疑[J];法學(xué)研究;2014年05期

2 王祖書;;刑法目的論解釋正當(dāng)性之初步證成[J];遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年03期

3 姜濤;;后果考察與刑法目的解釋[J];政法論壇;2014年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 呂明;;論法律原則的選擇適用[J];合肥師范學(xué)院學(xué)報;2011年04期

2 曾兆暉;;公平正義的內(nèi)涵、價值選擇及實現(xiàn)困境[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年07期

3 焦寶乾;;法律意義世界的進(jìn)入與困惑——謝暉著《法律的意義追問》讀后[J];北大法律評論;2004年00期

4 張超;;先天理性的法概念抑或刑法功能主義——雅各布斯“規(guī)范論”初探兼與林立先生商榷[J];北大法律評論;2008年01期

5 蔡桂生;;學(xué)術(shù)與實務(wù)之間——法教義學(xué)視野下的司法考試(刑法篇)[J];北大法律評論;2009年01期

6 趙春燕;;規(guī)范之中的邏輯[J];北方法學(xué);2007年06期

7 王曉;;法律論證中的因果關(guān)系研究——兼論法律論證中的邏輯關(guān)系[J];北方法學(xué);2010年02期

8 沈玉忠;;法學(xué)實踐基地建設(shè)研究[J];北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年02期

9 蔡桂生;;走出程序和權(quán)利的洼地——哈貝馬斯理論考察下的中國刑事法治[J];北京大學(xué)研究生學(xué)志;2008年01期

10 梁曉儉;實踐理性:一種法學(xué)方法論意義上的探究[J];比較法研究;2004年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 金承光;;從法律邏輯學(xué)的視角審視規(guī)范邏輯[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

2 王國龍;;由語言追問法律的意義[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

3 劉紅嬰;;論法定程序的“以言行事”[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

4 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國民法學(xué)三十年(1978—2008)[A];中國法學(xué)三十年（1978-2008）[C];2008年

5 劉力鋒;;確定性之美:羅馬法對萊布尼茨法哲學(xué)思想的影響[A];第二屆中國科技哲學(xué)及交叉學(xué)科研究生論壇論文集（碩士卷）[C];2008年

6 郭武;黨惠娟;;文化、信仰和理性:民族環(huán)境習(xí)慣法重生的三個基點[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2009年

7 蔣橋生;;讓調(diào)解走進(jìn)“禁區(qū)”——民事訴訟調(diào)解范圍與限度之?dāng)U張[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

8 王建林;伍玉聯(lián);;知識即力量:審判權(quán)獨立運行的知識維度——從個體法官的審判實踐出發(fā)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

9 沈君;王靜靜;;個案民意的司法適用——以裁判方法和制度控制為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

10 盧春榮;王森波;;阿列克西法律論證理論述評[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 張純輝;司法判決書可接受性的修辭研究[D];上海外國語大學(xué);2010年

4 方興順;TRIPS協(xié)定下地理標(biāo)志保護(hù)的法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 劉鵬;疑難案件中法律裁判的規(guī)范性來源[D];吉林大學(xué);2011年

6 周國興;尋求現(xiàn)實的確定性[D];吉林大學(xué);2011年

7 周玉芝;凱爾森法哲學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 曹文娟;我國農(nóng)民合作社法律制度研究[D];中央民族大學(xué);2011年

9 王倩;海洋爭端的類型化研究[D];中央民族大學(xué);2011年

10 熊德米;基于語言對比的英漢現(xiàn)行法律語言互譯研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 丁勇;私法上的違法建筑[D];華東政法大學(xué);2010年

2 李軍;偵查權(quán)下沉之檢察監(jiān)督制約模式研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 吳莉萍;完善我國離婚訴訟程序研究[D];蘇州大學(xué);2010年

4 李杰;論法官司自由裁量權(quán)[D];西南政法大學(xué);2010年

5 陳東;挪用公款罪若干疑難問題研究[D];南昌大學(xué);2010年

6 梁繼偉;法律方法在公安機關(guān)偵辦邪教類案件中的應(yīng)用[D];山東大學(xué);2010年

7 朱sヨ，

本文編號：2509208